Nada raro, este diario, al igual que Clarín, se dedican con mala leche a buscarle pelos al huevo a cualquier cosa que el Gobierno nacional haga. Cuando por una vez en la historia hay un gobierno que sostenidamente ha encarado con seriedad una política de Ciencia y Técnica, estos tipos básicamente propugnan volver a la decadencia que por décadas hemos sufrido.
Aquí, una buena respuesta de Eduardo Dvorkin
Mostrando entradas con la etiqueta Ciencia argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ciencia argentina. Mostrar todas las entradas
miércoles, 18 de septiembre de 2013
lunes, 4 de febrero de 2013
Actualización 2012 para "La Edad de Oro reloaded"
Como se ve en el gráfico adjunto, en 2012 se mantuvo la tendencia que visualizamos hace ya dos años y volvimos a repetir el año pasado: La ciencia argentina se encuentra en un nivel superior a su promedio histórico, como resultado de las políticas para el área implementadas por Néstor primero y Cristina después. Los detalles del gráfico y el método usado se encuentran en esos post.
Vale hacerse la pregunta-afirmación: nos quedamos en esta imagen, o ahora empezamos a ir hacia una ciencia 2.0?
Este año que pasó fue pródigo en el debate en la comunidad de CyT argentina, sobre la cuestión de la aplicación de las ciencias a la resolución de los problemas del país, y de cómo estas actividades deben ser evaluadas. Ha habido un par de iniciativas interesantes, que esperamos fructifiquen, a pesar del conservadurismo cientificista que campea en las instancias de evaluación.
Mientras tanto, Gracias Néstor y Cristina!
Vale hacerse la pregunta-afirmación: nos quedamos en esta imagen, o ahora empezamos a ir hacia una ciencia 2.0?
Este año que pasó fue pródigo en el debate en la comunidad de CyT argentina, sobre la cuestión de la aplicación de las ciencias a la resolución de los problemas del país, y de cómo estas actividades deben ser evaluadas. Ha habido un par de iniciativas interesantes, que esperamos fructifiquen, a pesar del conservadurismo cientificista que campea en las instancias de evaluación.
Mientras tanto, Gracias Néstor y Cristina!
lunes, 31 de diciembre de 2012
lunes, 28 de mayo de 2012
Visión muy interesante de un matemático suizo en Argentina
Fragmentos del reportaje a Joos Ulrich Heintz, que sale hoy en el Página
"Hoy hay un discurso del Ministerio de Ciencia que se refiere a revertir esa situación, es decir, juntar el desarrollo con la investigación. Pero, no sé realmente cuánto hay de deseo y cuánto de realidad en eso. Creo que primero hay que superar unas obstrucciones sociales e ideológicas en la mentalidad pequeñoburguesa de la gente, tanto investigadores como empresarios."
"–El investigador quiere quedar bien con el Conicet y publicar sus papers y tener reconocimientos de sus pares, pero no le importa la tecnología y el desarrollo. Quieren viajar, y si después, con poco esfuerzo, gratis, le sale una aplicación, bienvenido. Yo vi que la Argentina puede enterrar la pata tecnológica de lo que hago. Entonces el análisis era que tenía que ver con la mentalidad pequeñoburguesa de los matemáticos. El conflicto era que acá nadie es (Carl Friedrich) Gauss, o en física nadie es (Albert) Einstein, pero tampoco hace falta. Si no tenemos un Gauss, podemos pensar en crear un Gauss colectivo. Y yo fui el primero que creó un grupo y que trabajó en grupo con una especial cohesión. Después se crearon otros grupos, pero más bien como un sindicato que defiende intereses, por ejemplo, a la hora de publicar papers. Y ya desde el principio recibía comentarios de que era muy malo el haber creado un grupo, porque decían que resultaba complicado evaluar a los integrantes del grupo individualmente. Esos comentarios me mostraron que la comprensión dominante acá de la matemática es que el matemático es un individuo que se dedica a la tarea como un deportista, pero ni siquiera como un futbolista que tiene que colaborar con otro futbolista para hacer un gol, sino como uno que hace atletismo, pura destreza individual para ver quién es el mejor, quién publica más papers en la mejor revista. Y fueron los mismos científicos quienes impusieron esos criterios superficiales, de cantidad de papers e impacto en revistas, de los cuales ahora se quejan."
"Alrededor de la basura hay una gran lucha en la sociedad pequeñoburguesa en la que vivimos, porque cuando el pequeñoburgués o su empresa se deshace de algo, sigue reclamando derechos de propiedad negativos, es decir, le prohíbe al otro recoger la basura y hacer con ella lo que quiere. La dictadura llevó al extremo este sistema prohibiendo la manipulación de basura."
"Hoy hay un discurso del Ministerio de Ciencia que se refiere a revertir esa situación, es decir, juntar el desarrollo con la investigación. Pero, no sé realmente cuánto hay de deseo y cuánto de realidad en eso. Creo que primero hay que superar unas obstrucciones sociales e ideológicas en la mentalidad pequeñoburguesa de la gente, tanto investigadores como empresarios."
"–El investigador quiere quedar bien con el Conicet y publicar sus papers y tener reconocimientos de sus pares, pero no le importa la tecnología y el desarrollo. Quieren viajar, y si después, con poco esfuerzo, gratis, le sale una aplicación, bienvenido. Yo vi que la Argentina puede enterrar la pata tecnológica de lo que hago. Entonces el análisis era que tenía que ver con la mentalidad pequeñoburguesa de los matemáticos. El conflicto era que acá nadie es (Carl Friedrich) Gauss, o en física nadie es (Albert) Einstein, pero tampoco hace falta. Si no tenemos un Gauss, podemos pensar en crear un Gauss colectivo. Y yo fui el primero que creó un grupo y que trabajó en grupo con una especial cohesión. Después se crearon otros grupos, pero más bien como un sindicato que defiende intereses, por ejemplo, a la hora de publicar papers. Y ya desde el principio recibía comentarios de que era muy malo el haber creado un grupo, porque decían que resultaba complicado evaluar a los integrantes del grupo individualmente. Esos comentarios me mostraron que la comprensión dominante acá de la matemática es que el matemático es un individuo que se dedica a la tarea como un deportista, pero ni siquiera como un futbolista que tiene que colaborar con otro futbolista para hacer un gol, sino como uno que hace atletismo, pura destreza individual para ver quién es el mejor, quién publica más papers en la mejor revista. Y fueron los mismos científicos quienes impusieron esos criterios superficiales, de cantidad de papers e impacto en revistas, de los cuales ahora se quejan."
"Alrededor de la basura hay una gran lucha en la sociedad pequeñoburguesa en la que vivimos, porque cuando el pequeñoburgués o su empresa se deshace de algo, sigue reclamando derechos de propiedad negativos, es decir, le prohíbe al otro recoger la basura y hacer con ella lo que quiere. La dictadura llevó al extremo este sistema prohibiendo la manipulación de basura."
jueves, 24 de mayo de 2012
De la ciencia argentina y los cómplices de la dictadura
No lo leìmos, pero un amigo si, y nos lo contó
La Sociedad Científica Argentina fue fundada en 1872, y fue una de esas instituciones del alto saber aristocrático. Sabíamos que no todos los represores y sus cómplices eran unas bestias maleducadas. Uno de ellos, el actual pròfugo Blaquier, recibió una distinción, en un salón de actos de esta institución que lleva su apellido. No sabemos si esta sala es por este señor o por algún "ilustre" antecesor. Pero lo que no digerimos es la tibieza de estas instituciones decadentes para con un responsable de tantas desapariciones y muertes.
Jacovkis dice que él no asentía, y que planteó el tema en la comisión directiva de esa institución, planteo ante el cual los otros se hicieron los distraídos. Resultado, Jacovkis queda pegado y la institución decadente salva la ropa aparentando una neutralidad que es complicidad.
El edificio es muy lindo... Exprópiese!!!
La Sociedad Científica Argentina fue fundada en 1872, y fue una de esas instituciones del alto saber aristocrático. Sabíamos que no todos los represores y sus cómplices eran unas bestias maleducadas. Uno de ellos, el actual pròfugo Blaquier, recibió una distinción, en un salón de actos de esta institución que lleva su apellido. No sabemos si esta sala es por este señor o por algún "ilustre" antecesor. Pero lo que no digerimos es la tibieza de estas instituciones decadentes para con un responsable de tantas desapariciones y muertes.
Jacovkis dice que él no asentía, y que planteó el tema en la comisión directiva de esa institución, planteo ante el cual los otros se hicieron los distraídos. Resultado, Jacovkis queda pegado y la institución decadente salva la ropa aparentando una neutralidad que es complicidad.
El edificio es muy lindo... Exprópiese!!!
lunes, 12 de marzo de 2012
ATE - CONICET, a veces no creo lo que veo
Se suponía que ATE CONICET era del palo, que estaba de este lado de la línea, aunque sin dejar de reclamar lo que se debe, carrera, sueldos y etc. Pero por lo que se ha visto en una serie de emails furibundos y en la página de ellos, parece que se han embanderado en alguna facción pro-ciencias humanas. Cosa rara, se pasaron del otro lado, y no hacen lo que deben hacer, o sea discutir sueldos y etc, que para eso son un sindicato. Se habrán dado cuenta que los de UPCN les están pasando el trapo?
Para esto aparecieron bancando a un tal Harari, quien había sido dejado de lado en la selección para entrar a la Carrera del Investigador Científico por motivos varios, y se han puesto a darle con un caño a Dora Barrancos.
Dora Barrancos es, además de intelectual e investigadora del CONICET, una mina con coraje que se animó a poner los pies en el barro de la política (fue legisladora en Buenos Aires en 2001). En encuentros públicos ha bancado la política laboral de este gobierno, lo que para ciertas izquierdas exquisitas es como darle besos en la boca a Moyano.
ATE CONICET banca a este Harari, quien no es formalmente parte del CONICET, pero sí se olvida de los que estamos adentro. Suponemos que los chinos, al correrlos por izquierda con los "Jóvenes Científicos Precarizados", los hicieron descarrilar en busca del Argentinazo II. Debe ser por eso que se fueron a cortar la Avenida Rivadavia, para regodeo de Clarín.
En fin , Néstor, cuídanos de nuestros amigos ....
Para esto aparecieron bancando a un tal Harari, quien había sido dejado de lado en la selección para entrar a la Carrera del Investigador Científico por motivos varios, y se han puesto a darle con un caño a Dora Barrancos.
Dora Barrancos es, además de intelectual e investigadora del CONICET, una mina con coraje que se animó a poner los pies en el barro de la política (fue legisladora en Buenos Aires en 2001). En encuentros públicos ha bancado la política laboral de este gobierno, lo que para ciertas izquierdas exquisitas es como darle besos en la boca a Moyano.
ATE CONICET banca a este Harari, quien no es formalmente parte del CONICET, pero sí se olvida de los que estamos adentro. Suponemos que los chinos, al correrlos por izquierda con los "Jóvenes Científicos Precarizados", los hicieron descarrilar en busca del Argentinazo II. Debe ser por eso que se fueron a cortar la Avenida Rivadavia, para regodeo de Clarín.
En fin , Néstor, cuídanos de nuestros amigos ....
lunes, 20 de febrero de 2012
Ciencia 2.0 y minería
En SciDev net encontramos un sitio que busca colocar atención sobre los problemas de la CyT en el Tercer Mundo. El mismo es muy interesante. En el artículo de abajo se habla sobre el problema que afronta nuestro país hermano al intentar la explotación propia de un recurso mineral.
Y esto también nos ayuda a pensar que para tener el manejo de nuestros recursos naturales, debemos conquistar la independencia tecnológica.
La Ciencia 2.0 debe partir de esta base que hemos conquistado, y empezar a plantear las problemáticas más complejas en las que nos vamos metiendo, al avanzar este nuevo Estado sobre las realidades económicas y sociales.
Los científicos debemos empezar a hacernos cargo de que la lucha por la CyT en nuestro país no termina con el ingreso al CONICET o por más subsidios para "Promoción General del Conocimiento".
Bolivia: falta de pericia retrasa explotación de litio - SciDev.Net
Y esto también nos ayuda a pensar que para tener el manejo de nuestros recursos naturales, debemos conquistar la independencia tecnológica.
La Ciencia 2.0 debe partir de esta base que hemos conquistado, y empezar a plantear las problemáticas más complejas en las que nos vamos metiendo, al avanzar este nuevo Estado sobre las realidades económicas y sociales.
Los científicos debemos empezar a hacernos cargo de que la lucha por la CyT en nuestro país no termina con el ingreso al CONICET o por más subsidios para "Promoción General del Conocimiento".
Bolivia: falta de pericia retrasa explotación de litio - SciDev.Net
sábado, 4 de febrero de 2012
Una noticia refrescante de Tecnociencia nacional
Una de las formas de ver el grado de subdesarrollo de un país es ver el grado de imbricación de su estructura científica con la tecnológica. Lo normal, para nosotros, es tener científicos en la torre de marfil, mientras el sector productivo compra tecnología hecha en el exterior llave en mano. Pero a veces aparecen otros ejemplos, cuando emprendedores se encuentran con científicos. Y particularmente, cuando el Estado hace su papel y financia proyectos tecnológicos de avanzada.
Aquí, los cordobeses muestran que otros caminos son posibles para la Ciencia argentina. Uno de los puntos iniciales necesarios a la Ciencia 2.0 que nuestro país necesita.
Este proyecto junta el conocimiento de científicos cordobeses (y de La Plata), a los fabricantes de baterías, y a los productores de litio, un recurso mineral del cual Argentina tiene reservas importantes (no sabemos si todo en manos de los chinos).
Noticias menos espectaculares, pero muy importantes
Aquí, los cordobeses muestran que otros caminos son posibles para la Ciencia argentina. Uno de los puntos iniciales necesarios a la Ciencia 2.0 que nuestro país necesita.
Este proyecto junta el conocimiento de científicos cordobeses (y de La Plata), a los fabricantes de baterías, y a los productores de litio, un recurso mineral del cual Argentina tiene reservas importantes (no sabemos si todo en manos de los chinos).
Noticias menos espectaculares, pero muy importantes
jueves, 29 de diciembre de 2011
Actualización 2011 de "La Edad de Oro reloaded"
El 30 de marzo de 2010 publicamos un gráfico con la evolución de la producción científica medida en artículos publicados en la prestigiosa revista "Nature". La pregunta que nos daba vueltas era de cuánto se iba a sostener este fenómeno, claro reflejo de las políticas sostenidas en Ciencia y Técnica iniciada por Néstor y continuada por Cristina.
En el último día del año volvimos a hacer la búsqueda en Scopus, usando como "Source Title" (nombre de la revista) a Nature, combinando con "Argentina" o "Argentine" como "Affiliation Country" (país de afiliación de alguno de sus autores). Hicimos lo mismo con otra revista muy prestigiosa en las ciencias "duras" y las biológicas, Science.
Los resultados se sostienen desde el 2007, luego del repunte visto en 2003-2004, como se ve en el gráfico adjunto
Creemos que esto está marcando la base para una Ciencia 2.0. Esperamos que en los próximos años veamos un aumento en la imbricación de la CyT con el aparato productivo y el apoyo a la acción estatal.
En el último día del año volvimos a hacer la búsqueda en Scopus, usando como "Source Title" (nombre de la revista) a Nature, combinando con "Argentina" o "Argentine" como "Affiliation Country" (país de afiliación de alguno de sus autores). Hicimos lo mismo con otra revista muy prestigiosa en las ciencias "duras" y las biológicas, Science.
Los resultados se sostienen desde el 2007, luego del repunte visto en 2003-2004, como se ve en el gráfico adjunto
Creemos que esto está marcando la base para una Ciencia 2.0. Esperamos que en los próximos años veamos un aumento en la imbricación de la CyT con el aparato productivo y el apoyo a la acción estatal.
miércoles, 3 de agosto de 2011
Perlita en revista científica internacional
En el blog de Aníbal Fernández leemos, en las imàgenes que ilustran la nota
"This work is dedicated to the memory of Néstor Kirchner, who gave us the possibility of coming back home",
o sea,
"Este trabajo está dedicado a la memoria de Néstor Kirchner, que nos dio la posibilidad de volver a casa"
¡¡¡Nunca Menos!!!!
"This work is dedicated to the memory of Néstor Kirchner, who gave us the possibility of coming back home",
o sea,
"Este trabajo está dedicado a la memoria de Néstor Kirchner, que nos dio la posibilidad de volver a casa"
¡¡¡Nunca Menos!!!!
viernes, 11 de junio de 2010
Del Choriciencia
El viernes pasado se realizó en el Oster el Choriciencia. Fue una oportunidad excelente para hablar sobre la política científica en la era K. De lo mucho que se conversó y reflexionó se pueden extraer tres conclusiones:
1) mucha gente está interesada en el tema, sobre todo, en saber de lo mucho positivo que se ha hecho en el área, y del cambio de tendencia y mentalidad que han comenzado a imponerse desde el 2003
2) que hay más científicos y técnicos dispuestos a salir del placard. Quien sabe, hasta actuar en conjunto. Alguno de los lectores de este blog se prendería a una movida C&T Nac & Pop?
3) los parrilleros del Oster son de primera
1) mucha gente está interesada en el tema, sobre todo, en saber de lo mucho positivo que se ha hecho en el área, y del cambio de tendencia y mentalidad que han comenzado a imponerse desde el 2003
2) que hay más científicos y técnicos dispuestos a salir del placard. Quien sabe, hasta actuar en conjunto. Alguno de los lectores de este blog se prendería a una movida C&T Nac & Pop?
3) los parrilleros del Oster son de primera
martes, 30 de marzo de 2010
La Edad de Oro reloaded
Contra lo que algunos creen, mi trabajo no es andar haciendo de troll K en los blogs gorilas, ni tampoco ganar un sueldo del Mossad para justificar nuestro sionismo peroncho en los blogs del palo. Como escribí en este blog, hace tiempos ya, soy uno de los 700 científicos repatriados durante esta época pingüina.
En el día de la fecha, para matizar la tarde entre mates y llenado de planillas varias, me puse a buscar en Scopus algunos datos sobre el país. Scopus es una base de datos más buscador de artículos científicos y patentes del mundo (www.scopus.com). Se me ocurrió ver qué pasaba con las publicaciones de científicos con radicación en Argentina en la revista científica más prestigiosa, Nature. Como mencioné en otro post, se trata de una publicación de primera línea, donde cualquier aspirante a Premio Nobel debe escribir alguna cosa. No cualquiera escribe ahí, ya que se requiere mucha originalidad científica. El artículo, antes de ser aceptado, pasa por una evaluación de otros profesionales del asunto. Normalmente es un proceso muy exhaustivo, justamente en razón del prestigio de la revista. En años recientes Nature abrió otras revistas, más focalizadas a áreas específicas.
Me encontré varias cosas interesantes:
1) la primera publicación es de 1896. Lamentablemente, no tengo el acceso para ver de què se trata ese artículo
2) la gran mayoría de los artículos tiene que ver con investigaciones en biología y medicina.
3) grafiqué el número de publicaciones vs el año. Surge de ahí que hay dos momentos álgidos: el de la época de oro 1956-1966 y ahora. Debemos recordar que un artículo suele ser publicado uno o dos años después de realizada la investigación correspondiente. Por eso, no es raro que haya un número significativo en 1967, luego del apagón de la Noche de los Bastones Largos, que justamente clausuró la Edad de Oro de la investigación científica en Argentina. En la última década aparece un aumento sobre la tendencia, digamos, a partir de 2005. El máximo se da en 2008, entre 2006 y 2009. El punto siguiente, 2010, obviamente no está cerrado. Como diríamos, que no decaiga! Pero es clarito, estamos en una nueva Edad de Oro. Otro poroto a favor del kirchnerismo.
Esto es, claro, un análisis muy simplista. Pero no viene mal recordar que Nature es la principal revista de ciencia en general, y suele tomarse como medida de la calidad de una investigación. O de la integración a las corrientes principales del Primer Mundo. O bien... los amigos que estudian estas cosas tienen cosas más interesantes para decir sobre esto que yo. Pero de cualquier manera, son épocas interesantes...
En el día de la fecha, para matizar la tarde entre mates y llenado de planillas varias, me puse a buscar en Scopus algunos datos sobre el país. Scopus es una base de datos más buscador de artículos científicos y patentes del mundo (www.scopus.com). Se me ocurrió ver qué pasaba con las publicaciones de científicos con radicación en Argentina en la revista científica más prestigiosa, Nature. Como mencioné en otro post, se trata de una publicación de primera línea, donde cualquier aspirante a Premio Nobel debe escribir alguna cosa. No cualquiera escribe ahí, ya que se requiere mucha originalidad científica. El artículo, antes de ser aceptado, pasa por una evaluación de otros profesionales del asunto. Normalmente es un proceso muy exhaustivo, justamente en razón del prestigio de la revista. En años recientes Nature abrió otras revistas, más focalizadas a áreas específicas.
Me encontré varias cosas interesantes:
1) la primera publicación es de 1896. Lamentablemente, no tengo el acceso para ver de què se trata ese artículo
2) la gran mayoría de los artículos tiene que ver con investigaciones en biología y medicina.
3) grafiqué el número de publicaciones vs el año. Surge de ahí que hay dos momentos álgidos: el de la época de oro 1956-1966 y ahora. Debemos recordar que un artículo suele ser publicado uno o dos años después de realizada la investigación correspondiente. Por eso, no es raro que haya un número significativo en 1967, luego del apagón de la Noche de los Bastones Largos, que justamente clausuró la Edad de Oro de la investigación científica en Argentina. En la última década aparece un aumento sobre la tendencia, digamos, a partir de 2005. El máximo se da en 2008, entre 2006 y 2009. El punto siguiente, 2010, obviamente no está cerrado. Como diríamos, que no decaiga! Pero es clarito, estamos en una nueva Edad de Oro. Otro poroto a favor del kirchnerismo.
Esto es, claro, un análisis muy simplista. Pero no viene mal recordar que Nature es la principal revista de ciencia en general, y suele tomarse como medida de la calidad de una investigación. O de la integración a las corrientes principales del Primer Mundo. O bien... los amigos que estudian estas cosas tienen cosas más interesantes para decir sobre esto que yo. Pero de cualquier manera, son épocas interesantes...
viernes, 28 de noviembre de 2008
Nature
Existe una revista internacional de ciencia que es la meca de cualquier científico "duro" o más o menos. Se trata de Nature, una publicación original de Inglaterra que es famosísima. Un artículo que consigamos publicar ahí nos pone en la lista de famosos y envidiados del barrio científico. La revista, además de artículos científicos, publica sobre cuestiones de política científica y anexos. Lógico, con una visión muy Primer Mundo, pero no por eso menos importante. De alguna manera es la opinión de la Primera A de la Física, Química, Matemática, Biología, Geología y Medicina (y áreas interdisciplinarias); guste o no guste.
Lo que quería contarles es que en su último número salió un artículo sobre la ciencia en Argentina y las políticas que se están impulsando (con fotito de la Compañera Presidenta y todo).
No pude traducir el artículo todavía, pero quien quiera saber algo del mismo puede leerlo en Crítica, que fue el único medio, por ahora, que dijo algo al respecto. El enlace, aquí:
Crítica
Para bajar el artículo en Nature (en inglés), cliqueen aquí y sigan las instrucciones. Está en formato .pdf
Lo que quería contarles es que en su último número salió un artículo sobre la ciencia en Argentina y las políticas que se están impulsando (con fotito de la Compañera Presidenta y todo).
No pude traducir el artículo todavía, pero quien quiera saber algo del mismo puede leerlo en Crítica, que fue el único medio, por ahora, que dijo algo al respecto. El enlace, aquí:
Crítica
Para bajar el artículo en Nature (en inglés), cliqueen aquí y sigan las instrucciones. Está en formato .pdf
Suscribirse a:
Entradas (Atom)