Mostrando entradas con la etiqueta gorilas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gorilas. Mostrar todas las entradas
martes, 26 de abril de 2016
Uno de los gonca que escrachó al Chino Zannini
Acá está, se trata de un patovica de apellido Palumbo, de Mar del Plata. Valiente cuando anda en patota, parece
La nota completa, acá
La nota completa, acá
sábado, 9 de abril de 2016
Si la tocan a Cristina.....
El 13 y siempre, bancando a Cristina donde estés!!!
No crea la antipatria que se la va a llevar de arriba
PD: no lleven a sus chicos, no es un acto de los años felices. Calzado cómodo, documentos y tratar de no ir solo. Avisar a otra gente a dónde fue uno. De paso, bufanda o pañuelo grande y un limón, por si los gases
No crea la antipatria que se la va a llevar de arriba
PD: no lleven a sus chicos, no es un acto de los años felices. Calzado cómodo, documentos y tratar de no ir solo. Avisar a otra gente a dónde fue uno. De paso, bufanda o pañuelo grande y un limón, por si los gases
lunes, 25 de mayo de 2015
Scioli, la Lapicera y la Lealtad. Y Randazzo
Hace mucho que está flotando entre la militancia K la cuestión de si votar a Scioli o a Randazzo. Está por demás en claro que no se trata de decisiones de ninguna orgánica, sino la de la urticaria que nos produce un candidato que viene del menemismo, y al que nunca le escuchamos hablar de política o proyectos, más que una serie de frases de fuerte sentido común, pero que en nada se parecen a un proyecto o idea de país. "Con la comida no se jode" es una verdad de Perogrullo, que parece que a algunos les basta para tomar seriamente al Manco. Pero estos compañeros parecen no conocer la realidad de la provincia de Buenos Aires, donde en dos períodos Scioli no hizo NADA. Creo que hasta Duhalde fue más a fondo en algunas cuestiones que el motonauta tinellista. Cero gestión, cero carisma. Acaso alguien vio gente empujando para sacarse una foto con él? Conocen a alguien que diga sobre lo cautivante de sus palabras?. Scioli tiene el aspecto de un paracaidista. Parece estar en el medio de cosas que no son lo suyo. No sonríe en los actos, no parece emocionarse. Ha llegado donde está por las "virtudes" de la paciencia y el aguantarse todo, hasta el maltrato kirchnerista. Pero ésos no son atributos de un presidenciable en un país que en general ha tenido presidentes con una impronta fuerte. Scioli hasta parece más tibio y dubitativo que De la Rúa.
Poniendo las cosas en claro: Scioli es el mascarón de proa del pejotismo que no consiguió levantar cabeza con la llegada del Huracán Cristina. El kirchnerismo ganador apaciguó las ideas difusas de volver al poder de ese conservadorismo popular que tan bien encarnó Duhalde, y que es una de las identidades del peronismo. Por eso el ascenso de Massa y la expectativa real de saltos con garrocha. Si Cristina no hubiera mantenido el control como hasta ahora, estaríamos con el c..o en la mano contando votitos y esperando alguna salvación extraterrestre. Scioli no tiene un caudal de votos propios, ni militancia ni equipo de gobierno propio. Esto parece que a algunos compañeros les hace creer que será posible entornarlo y condicionarlo. Debieran mirar un poquito lo que ha pasado en PBA en estos años. El vicegobernador Mariotto lo iba a controlar. Está claro que no se podía. La única forma de condicionarlo fue con los aportes del Tesoro Nacional. Pero eso no bastó para que en definitiva Scioli llevara adelante su proyecto conservador.
Por otro lado, debiera estar bien claro que en Argentina, el Presidente manda o renuncia. Ejemplos sobran, y desde la calle no se puede condicionar a quien tiene La Lapicera. El PJ tradicional se encolumnará atrás del Manco, con lo que la disputa entre modelos va a tener al principal enemigo con la manija para hacer y deshacer. Con Scioli, a lo mejor que podemos aspirar es a que no tenga capacidad de moverse. Lo que implica que por cuatro años vamos a estar parados en el mismo lugar, lo que viene a significar retroceder. El kirchnerismo fue grande cuando avanzó, no cuando se quedó donde estaba. La pregunta que le hago a los amigos es quién le impediría devaluar y meternos en una crisis donde la única salida sea el ajuste? O endeudarnos para "volver a los mercados"?. Los factores de poder lo tienen bien claro. Las elecciones provinciales y municipales apuntan claramente a que el FPV va a ganar holgadamente las próximas elecciones. El único que los puede salvar en esta coyuntura es Scioli, porque ellos sí tienen herramientas para condicionarlo.
Algunos compañeros se plantean un cierto esquema de lealtad, votando a Scioli en la general, como si realmente las PASO obligaran a cada uno a acompañar el voto mayoritario. Parecen olvidarse que eso no sucedió nunca en el peronismo. El peronismo tiene un Día de la Lealtad. El resto del año, no. Lealtad es una palabra que intenta forzar una realidad cambiante y rica. Si existiera la Lealtad, Luder o Duhalde no hubieran perdido en sus respectivas elecciones para presidente. El único leal en la historia del peronismo fue Cámpora. Y gobernó por 49 días. El peronismo es un partido de poder y como tal, en él se disputa sin reglas ni consideraciones. El peronismo ha ido con Néstor o con De Narváez. Y probablemente iría con Massa si éste fuera más taquillero, que de todas maneras se llevará una porción del voto peronista anti-K. Y quién sabe qué harían si Randazzo ganara las PASO. Pero eso de que "el que pierde acompaña", una frase que no por ser tan repetida suena aún poco creíble.
Randazzo no es K, pero fue uno de los artífices de la ruptura Kirchner-Duhalde, que implicó la derrota del pejotismo en la PBA, en las elecciones de senador de 2005. Para nosotros empezó a aparecer en el radar cuando empezó a meter mano en los ferrocarriles. Cuando uno empezó a pensar en si no era un buen candidato, escuchó a gente en los transportes públicos que comenzaban a hablar de él. Randazzo es un ochentista, como nosotros. Se define como militante, y se le nota que hace mucho que anda en la estructura. Le falta la picardía para hablar en público, y esa dosis de seducción que un candidato debiera tener. Justamente carece de esa capacidad de chicanear que le atribuyeron erróneamente con lo del Proyecto manco. Pero se lo nota sincero desde lo que dice. Randazzo vincula a la buena gestión con el Estado presente para las mayorías populares. Lo que nosotros llamamos ejercer el patriotismo desde el Estado. Realidades Efectivas. Lo fuimos a escuchar a Carta Abierta. Nos suscitaba dudas, pero nos convenció. Como otros candidatos, está un escalón abajo de Néstor y de Cristina. Pero todo el resto lo está. En una primera impresión, uno piensa que le falta un poco para ser presidente. Pero no deja de impresionarme la cantidad de gente que dice que va a votarlo. Aún perdiendo, puede a la postre ser ganador. Es joven, y este proyecto no se termina en diciembre.
Poniendo las cosas en claro: Scioli es el mascarón de proa del pejotismo que no consiguió levantar cabeza con la llegada del Huracán Cristina. El kirchnerismo ganador apaciguó las ideas difusas de volver al poder de ese conservadorismo popular que tan bien encarnó Duhalde, y que es una de las identidades del peronismo. Por eso el ascenso de Massa y la expectativa real de saltos con garrocha. Si Cristina no hubiera mantenido el control como hasta ahora, estaríamos con el c..o en la mano contando votitos y esperando alguna salvación extraterrestre. Scioli no tiene un caudal de votos propios, ni militancia ni equipo de gobierno propio. Esto parece que a algunos compañeros les hace creer que será posible entornarlo y condicionarlo. Debieran mirar un poquito lo que ha pasado en PBA en estos años. El vicegobernador Mariotto lo iba a controlar. Está claro que no se podía. La única forma de condicionarlo fue con los aportes del Tesoro Nacional. Pero eso no bastó para que en definitiva Scioli llevara adelante su proyecto conservador.
Por otro lado, debiera estar bien claro que en Argentina, el Presidente manda o renuncia. Ejemplos sobran, y desde la calle no se puede condicionar a quien tiene La Lapicera. El PJ tradicional se encolumnará atrás del Manco, con lo que la disputa entre modelos va a tener al principal enemigo con la manija para hacer y deshacer. Con Scioli, a lo mejor que podemos aspirar es a que no tenga capacidad de moverse. Lo que implica que por cuatro años vamos a estar parados en el mismo lugar, lo que viene a significar retroceder. El kirchnerismo fue grande cuando avanzó, no cuando se quedó donde estaba. La pregunta que le hago a los amigos es quién le impediría devaluar y meternos en una crisis donde la única salida sea el ajuste? O endeudarnos para "volver a los mercados"?. Los factores de poder lo tienen bien claro. Las elecciones provinciales y municipales apuntan claramente a que el FPV va a ganar holgadamente las próximas elecciones. El único que los puede salvar en esta coyuntura es Scioli, porque ellos sí tienen herramientas para condicionarlo.
Algunos compañeros se plantean un cierto esquema de lealtad, votando a Scioli en la general, como si realmente las PASO obligaran a cada uno a acompañar el voto mayoritario. Parecen olvidarse que eso no sucedió nunca en el peronismo. El peronismo tiene un Día de la Lealtad. El resto del año, no. Lealtad es una palabra que intenta forzar una realidad cambiante y rica. Si existiera la Lealtad, Luder o Duhalde no hubieran perdido en sus respectivas elecciones para presidente. El único leal en la historia del peronismo fue Cámpora. Y gobernó por 49 días. El peronismo es un partido de poder y como tal, en él se disputa sin reglas ni consideraciones. El peronismo ha ido con Néstor o con De Narváez. Y probablemente iría con Massa si éste fuera más taquillero, que de todas maneras se llevará una porción del voto peronista anti-K. Y quién sabe qué harían si Randazzo ganara las PASO. Pero eso de que "el que pierde acompaña", una frase que no por ser tan repetida suena aún poco creíble.
Randazzo no es K, pero fue uno de los artífices de la ruptura Kirchner-Duhalde, que implicó la derrota del pejotismo en la PBA, en las elecciones de senador de 2005. Para nosotros empezó a aparecer en el radar cuando empezó a meter mano en los ferrocarriles. Cuando uno empezó a pensar en si no era un buen candidato, escuchó a gente en los transportes públicos que comenzaban a hablar de él. Randazzo es un ochentista, como nosotros. Se define como militante, y se le nota que hace mucho que anda en la estructura. Le falta la picardía para hablar en público, y esa dosis de seducción que un candidato debiera tener. Justamente carece de esa capacidad de chicanear que le atribuyeron erróneamente con lo del Proyecto manco. Pero se lo nota sincero desde lo que dice. Randazzo vincula a la buena gestión con el Estado presente para las mayorías populares. Lo que nosotros llamamos ejercer el patriotismo desde el Estado. Realidades Efectivas. Lo fuimos a escuchar a Carta Abierta. Nos suscitaba dudas, pero nos convenció. Como otros candidatos, está un escalón abajo de Néstor y de Cristina. Pero todo el resto lo está. En una primera impresión, uno piensa que le falta un poco para ser presidente. Pero no deja de impresionarme la cantidad de gente que dice que va a votarlo. Aún perdiendo, puede a la postre ser ganador. Es joven, y este proyecto no se termina en diciembre.
domingo, 12 de octubre de 2014
El gorlisimo y el populismo, explicados por Lula
Lula entrevistado por Mino Carta, el director de la mejor revista política del Brasil, explicando la esencia, en definitiva, del peronismo
Los subtítulos son pésimos
Los subtítulos son pésimos
domingo, 23 de marzo de 2014
Cacerolos brasileños
Estos días, y sobre el aniversario número 50 del golpe militar que dio inicio a la última dictadura en Brasil, el clima mediático se calentó en torno a resaltar los supuestos hechos de corrupción en los que estaría envuelto el gobierno de la compañera Dilma. Muy en tono antipolítico, muy de aquello de "todos los políticos roban" o, "son todos lo mismo". Con ese fogoneo hubo quienes quisieron repetir una famosa marcha que hubo en el país vecino, como preludio del Golpe, la "Marcha Com Deus pela Família e a Liberdade". En aquella época, la marcha, militada por la Iglesia Católica y los conservas, consiguió mover un millón de personas, según ellos dicen, y seguramente bastante concurrida para los cánones brasileños. Ello sirvió para mostrar que era necesario un golpe para "sanear las instituciones y combatir la subversión". Como también pasó aquí y en los otros países latinoamericanos, fue mucho de lo segundo y lo contrario de lo primero. También ese golpe fue bendecido por la Iglesia, la Embajada y la Corte Suprema.
Finalmente, la Marcha remixada se hizo en varias capitales brasileñas. Con Uds las fotos
La crónica y las fotos originales en el enlace de Carta Capital, la única revista brasileña de política que vale la pena.
Aquí diríamos: "-Borombombom, borombombom, vinieron todos, qué pocos son.-"
Diccionario: CCC es una paráfrasis del "Comando de Caça aos Comunistas", la Triple A brasileña
Finalmente, la Marcha remixada se hizo en varias capitales brasileñas. Con Uds las fotos
La crónica y las fotos originales en el enlace de Carta Capital, la única revista brasileña de política que vale la pena.
Aquí diríamos: "-Borombombom, borombombom, vinieron todos, qué pocos son.-"
Diccionario: CCC es una paráfrasis del "Comando de Caça aos Comunistas", la Triple A brasileña
sábado, 7 de diciembre de 2013
Civilización o Barbieri!
Posición de Unidos y Organizados ante la Asamblea Universitaria congregada para elegir al nuevo rector de la UBA
Discurso
========
Mi nombre es Sebastián Rey y represento a la minoría de graduados de la Facultad de Derecho que forma parte del Frente Unidos y Organizados, desde donde apoyamos la candidatura a Rector de Federico Schuster.
Brevemente haré referencia a dos cuestiones que consideramos deberían ser discutidas por esta Asamblea Universitaria: qué proyecto de universidad quiere cada candidato a Rector y democratización de la Universidad, cuestión que otras Universidades Nacionales están discutiendo y llevando adelante y la UBA se resiste.
El candidato a rector Alberto Barbieri, actual vicerrector y decano de la Facultad de Cs. Económicas, implica la continuidad del statu quo de la UBA expresado en un modelo que promueve la privatización de las facultades como prestadoras de servicios y no como productoras de conocimientos con un fin que trascienda los intereses individuales. Nada indica que su gestión en el rectorado sea diferente de lo que hizo en Económicas, donde desarrolló una política eufemísticamente llamada de “generación de recursos propios”, que consiste en financiarse a partir de actividades comerciales privadas. Paradójicamente esta es la idea de autonomía universitaria que propone desde la década del 90 hasta la actualidad el Banco Mundial. A nadie en esta Asamblea parece hacerle ruido esta contradicción.
De este modo, mediante el arancelamiento de cursos, la quita de contenidos de los planes de estudios para ofrecerlos en posgrados pagos, el manejo de contratos de pasantías precarizadas a los estudiantes y convenios con el Banco Santander Río (que tiene cajeros dentro de Facultades como Económicas y Derecho), la Universidad gestionada por Barbieri se ha convertido en un espacio de negocios para privados, atentando contra su carácter público.
Como organización del campo nacional y popular, entendemos que la universidad debe tener un rol social activo, en el que se garantice el acceso y la permanencia de las clases populares y que apunte a la formación de profesionales con pensamiento crítico al servicio de las necesidades del pueblo que la sostiene. La investigación universitaria no puede estar dirigida únicamente a saciar las vanidades personales de los profesores universitarios. Es imprescindible que la Universidad busque soluciones a los problemas actuales del pueblo argentino y, en especial, de los menos favorecidos en lugar de relacionarse con las grandes corporaciones y empresas.
Por otra parte, el candidato Barbieri no se ha manifestado en relación con la democratización de los órganos de gobierno y su apertura a la sociedad. Compartimos muchos de los reclamos de los estudiantes de la izquierda orgánica que se retiraron de la Asamblea.
Actualmente, la máxima autoridad de nuestra universidad es definida por sólo 236 personas lo que determina una elección profundamente antidemocrática para una institución que nuclea a más de 300.000 personas entre estudiantes, docentes, graduados y no docentes.
Por otra parte, en la Asamblea Universitaria, existe una subrepresentación del conjunto de los docentes de la universidad, donde los profesores regulares tienen el 52% del total de los votos, dejando sin voz a los miles de auxiliares docentes, JTPs y profesores interinos que en una proporción mucho menor pueden integrar el claustro de graduados. Como si esto fuera poco, el estatuto universitario no contempla la participación de los trabajadores no docentes cuya integración con voz y voto al gobierno de la UBA resulta impostergable.
Asimismo, se debe poner en crisis la interpretación que desde la UBA se ha dado al principio constitucional de autonomía universitaria. ¿Autonomía con respecto a quién? ¿Al Poder Ejecutivo y al Legislativo? Seamos sinceros y reconozcamos que acá hay radicales, peronistas, socialistas y partidos de izquierda que sostienen las ideas de sus partidos. Es decir, no se busca una autonomía de los partidos políticos sino del pueblo. La universidad pide fondos al estado pero luego no le rinde cuentas de lo que hace con ellos, porque el acierto o desacierto de sus decisiones es únicamente refrendado por la propia comunidad académica. Es decir, 40 millones de argentinos y argentinas la financian para que 13 decanos y 1 rector decidan cuál va a ser el modelo de universidad que el país necesita.
En esta última década, el proyecto nacional y popular ha impulsado grandes debates que los argentinos nos merecíamos pero nadie se animaba a iniciar para no enfrentarse a las corporaciones. Se ampliaron las voces a través de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.Se abrió el debate hacia la democratización dela justicia. Estamos convencidos de que llegó el momento de iniciar una discusión en serio sobre la democratización de las Universidades Nacionales.
Queremos poner en discusión la representación e integración de los Consejos Directivos, Consejo Superior y la elección de Decanos y Rector.
Estamos dispuestos a iniciar un debate sin prejuicios y analizar las diferentes y variadas experiencias que existen a nivel nacional e internacional en cuanto a la designación de las autoridades de universidades estatales, que van desde la elección por voto directo de la comunidad universitaria y el voto ponderado de los claustros hasta la designación por voto popular.
Por eso impulsamos la convocatoria a Asamblea Universitaria para discutir este y todos los demás temas que el Estatuto de la UBA requiera se modifiquen, en los términos del artículo 90 inciso b, es decir, con la sola firma de 79 asambleístas. Ya tenemos la firma de 50. Convocamos a los estudiantes y graduados de la izquierda que se ha retirado de la Sesión pidiendo la reforma del estatuto que acompañen con su firma y también a quienes apoyan la candidatura de Barbieri pero consideran que la Universidad merece darse esta discusión de cara al pueblo.
Porque consideramos que solo alguien con un profundo sentido democrático y pluralista puede conducir a la UBA durante los tiempos de debate que se avecinan es que proponernos a Federico Schuster como Rector.
Muchas gracias,
Discurso
========
Mi nombre es Sebastián Rey y represento a la minoría de graduados de la Facultad de Derecho que forma parte del Frente Unidos y Organizados, desde donde apoyamos la candidatura a Rector de Federico Schuster.
Brevemente haré referencia a dos cuestiones que consideramos deberían ser discutidas por esta Asamblea Universitaria: qué proyecto de universidad quiere cada candidato a Rector y democratización de la Universidad, cuestión que otras Universidades Nacionales están discutiendo y llevando adelante y la UBA se resiste.
El candidato a rector Alberto Barbieri, actual vicerrector y decano de la Facultad de Cs. Económicas, implica la continuidad del statu quo de la UBA expresado en un modelo que promueve la privatización de las facultades como prestadoras de servicios y no como productoras de conocimientos con un fin que trascienda los intereses individuales. Nada indica que su gestión en el rectorado sea diferente de lo que hizo en Económicas, donde desarrolló una política eufemísticamente llamada de “generación de recursos propios”, que consiste en financiarse a partir de actividades comerciales privadas. Paradójicamente esta es la idea de autonomía universitaria que propone desde la década del 90 hasta la actualidad el Banco Mundial. A nadie en esta Asamblea parece hacerle ruido esta contradicción.
De este modo, mediante el arancelamiento de cursos, la quita de contenidos de los planes de estudios para ofrecerlos en posgrados pagos, el manejo de contratos de pasantías precarizadas a los estudiantes y convenios con el Banco Santander Río (que tiene cajeros dentro de Facultades como Económicas y Derecho), la Universidad gestionada por Barbieri se ha convertido en un espacio de negocios para privados, atentando contra su carácter público.
Como organización del campo nacional y popular, entendemos que la universidad debe tener un rol social activo, en el que se garantice el acceso y la permanencia de las clases populares y que apunte a la formación de profesionales con pensamiento crítico al servicio de las necesidades del pueblo que la sostiene. La investigación universitaria no puede estar dirigida únicamente a saciar las vanidades personales de los profesores universitarios. Es imprescindible que la Universidad busque soluciones a los problemas actuales del pueblo argentino y, en especial, de los menos favorecidos en lugar de relacionarse con las grandes corporaciones y empresas.
Por otra parte, el candidato Barbieri no se ha manifestado en relación con la democratización de los órganos de gobierno y su apertura a la sociedad. Compartimos muchos de los reclamos de los estudiantes de la izquierda orgánica que se retiraron de la Asamblea.
Actualmente, la máxima autoridad de nuestra universidad es definida por sólo 236 personas lo que determina una elección profundamente antidemocrática para una institución que nuclea a más de 300.000 personas entre estudiantes, docentes, graduados y no docentes.
Por otra parte, en la Asamblea Universitaria, existe una subrepresentación del conjunto de los docentes de la universidad, donde los profesores regulares tienen el 52% del total de los votos, dejando sin voz a los miles de auxiliares docentes, JTPs y profesores interinos que en una proporción mucho menor pueden integrar el claustro de graduados. Como si esto fuera poco, el estatuto universitario no contempla la participación de los trabajadores no docentes cuya integración con voz y voto al gobierno de la UBA resulta impostergable.
Asimismo, se debe poner en crisis la interpretación que desde la UBA se ha dado al principio constitucional de autonomía universitaria. ¿Autonomía con respecto a quién? ¿Al Poder Ejecutivo y al Legislativo? Seamos sinceros y reconozcamos que acá hay radicales, peronistas, socialistas y partidos de izquierda que sostienen las ideas de sus partidos. Es decir, no se busca una autonomía de los partidos políticos sino del pueblo. La universidad pide fondos al estado pero luego no le rinde cuentas de lo que hace con ellos, porque el acierto o desacierto de sus decisiones es únicamente refrendado por la propia comunidad académica. Es decir, 40 millones de argentinos y argentinas la financian para que 13 decanos y 1 rector decidan cuál va a ser el modelo de universidad que el país necesita.
En esta última década, el proyecto nacional y popular ha impulsado grandes debates que los argentinos nos merecíamos pero nadie se animaba a iniciar para no enfrentarse a las corporaciones. Se ampliaron las voces a través de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.Se abrió el debate hacia la democratización dela justicia. Estamos convencidos de que llegó el momento de iniciar una discusión en serio sobre la democratización de las Universidades Nacionales.
Queremos poner en discusión la representación e integración de los Consejos Directivos, Consejo Superior y la elección de Decanos y Rector.
Estamos dispuestos a iniciar un debate sin prejuicios y analizar las diferentes y variadas experiencias que existen a nivel nacional e internacional en cuanto a la designación de las autoridades de universidades estatales, que van desde la elección por voto directo de la comunidad universitaria y el voto ponderado de los claustros hasta la designación por voto popular.
Por eso impulsamos la convocatoria a Asamblea Universitaria para discutir este y todos los demás temas que el Estatuto de la UBA requiera se modifiquen, en los términos del artículo 90 inciso b, es decir, con la sola firma de 79 asambleístas. Ya tenemos la firma de 50. Convocamos a los estudiantes y graduados de la izquierda que se ha retirado de la Sesión pidiendo la reforma del estatuto que acompañen con su firma y también a quienes apoyan la candidatura de Barbieri pero consideran que la Universidad merece darse esta discusión de cara al pueblo.
Porque consideramos que solo alguien con un profundo sentido democrático y pluralista puede conducir a la UBA durante los tiempos de debate que se avecinan es que proponernos a Federico Schuster como Rector.
Muchas gracias,
sábado, 23 de noviembre de 2013
Lula se equivoca
Venimos desde hace rato hablando del proceso judicial contra dirigentes del PT brasileño, montado sobre el supuesto desvío de fondos destinados a publicidad oficial y conocido como "mensalão". A pesar de que este sistema no había tenido el visto bueno del compañero Lula, estuvo claro desde un principio que el Poder, o, como sería mejor dicho, la Casa Grande, iba a usar esto para pegarle a él mismo.
Lula asumió la presidencia y tuvo en seguida un intento de golpe via corrida cambiaria. El dólar se fue a casi 4 reales en pocas semanas. Su gobierno consiguió sujetar la situación, y fue encarando un proceso de redistribución de la renta, bastante tibio, pero revolucionario para un país del tamaño, la población y el atraso social como es Brasil. Hizo también que las grandes empresas brasileñas se internacionalizaran, financiando su expansión por el resto de Latinoamérica, empezando por Argentina. Todo con dinero de las cajas de previsión (¡¡el de los jubilados!!). Marfrig, Friboi, Vale, Embraer, Sadia - Perdigão, Odebrecht, entre otras.
Pero a pesar de hacer que su país sea mejor para todos sus habitantes, incluyendo a los empresarios que vieron cómo 60 millones de miserables ahora "faziam três refeições por dia" (tres comidas por día) y tenían un dinerito para gastar, eligieron seguirlo castigando. Y en esto, Lula se equivoca al ser tan contemplativo con estos palazos. Si bien el estilo más agresivo de los países hispanos no cuela mucho en Brasil, un poco más de firmeza con la oligarquía no le hubiera traído más problemas que los que ya tenía.
Al aparecer este "escándalo" y toda la campaña mediática subsecuente, Lula podía haber elevado el tono, pero eligió callarse y responder tarde. Con las palabras justas, eso sí, pero tarde. Y los tiempos, en política, importan.
jueves, 21 de noviembre de 2013
Brasil, de cómo la Corte Suprema de "Justicia" de allá comete injusticias
Siguiendo con el tema de las prisiones ilegales de José Dirceu, Jośe Genoíno y Delúbio Soares, que ya tratamos en posts anteriores. Esta vez, sobre el uso mediático y el castigo a los plebeyos del PT
Una sorprendente nota de Janio de Freitas, columnista de la Folha de São Paulo
O show dos erros
No primeiro plano, o espetáculo criado para a TV (alertada e preparada com a conveniente antecedência) mostrou montagem meticulosa, os presos passando pelos pátios dos aeroportos, entrando e saindo de vans e do avião-cárcere, até a entrada em seu destino. Por trás do primeiro plano, um pastelão. Feito de mais do que erros graves: também com o comprometimento funcional e moral de instituições cujos erros ferem o Estado de Direito. Ou seja, o próprio regime de democracia constitucional.
Os presos na sexta-feira, 15 de novembro, foram levados a exame de condições físicas pela Polícia Federal, antes de postos em reclusão. Exceto José Genoino, que foi dispensado, a pedido, de um exame obrigatório. Experiente, e diante de tantas menções à saúde inconfiável de José Genoino, o juiz Ademar Silva de Vasconcelos, a quem cabem as Execuções Penais no Distrito Federal, determinou exame médico do preso. Era já a tarde de terça-feira, com a conclusão de que Genoino é portador de "doença grave, crônica e agudizada, que necessita de cuidados específicos, medicamentosos e gerais".
José Genoino não adoeceu nos primeiros quatro dias de sua prisão. Logo, deixá-lo esses dias sem os "cuidados específicos", enquanto aqui fora se discutia se é o caso de cumprir pena em regime semiaberto ou em casa, representou irresponsável ameaça a uma vida -e quem responderá por isso?
A rigor, a primeira etapa de tal erro saiu do Supremo Tribunal Federal. A precariedade do estado de José Genoino já estava muito conhecida quando o ministro Joaquim Barbosa determinou que o sujeitassem a uma viagem demorada e de forte desgaste emocional. E, nas palavras de um ministro do mesmo Supremo, Marco Aurélio Mello, contrária à "lei que determina o cumprimento da pena próximo ao domicílio", nada a ver com Brasília. O que é contrário à lei, ilegal é. O Conselho Nacional de Justiça, que, presidido por Joaquim Barbosa, investe contra juízes que erram, fará o mesmo nesse caso? Afinal, dizem que o Brasil mudou e acabou a impunidade. Ou, no caso, não seria impunidade?
Do mesmo ministro Marco Aurélio, além de outros juristas e também do juiz das Execuções Penais, veio a observação que localiza, no bojo de mais um erro gritante, parte do erro de imprevidência temerária quanto a José Genoino. Foi a já muito citada omissão da "carta de sentença", que, se expedida pelo ministro Joaquim Barbosa, deveria anteceder o ato de reclusão. E só chegou ao juiz competente, para instruí-lo, 48 horas depois de guarda dos presos.
Com a "carta de sentença", outra comunicação obrigatória deixou de ser feita. Só ocorreu às 22h de anteontem, porque o destinatário dissera às TVs não ter o que providenciar sobre o deputado José Genoino, se nem fora comunicado pelo Supremo da decisão de prendê-lo. Presidente da Câmara, Henrique Eduardo Alves vai submeter a cassação do deputado ao voto do plenário, e não à Mesa Diretora como uma vez decidido pelo Supremo. Faz muito bem.
Mas o Ministério da Justiça tem mais a dizer. E sobretudo a fazer. O uso de algemas durante o voo dos nove presos transgrediu a norma baixada pelo próprio ministério, que só admite tal imobilização em caso de risco de resistência ou fuga. Que resistência Kátia Rabello, Simone Vasconcelos, José Genoino poderiam fazer no avião? E os demais, por que se entregariam, como fizeram também, para depois tentar atos de resistência dentro do avião? Além de cada um ter um agente no assento ao lado. O uso indevido de algemas, que esteve em moda para humilhar empresários, é uma arbitrariedade própria de regime policialesco, se não for aplicado só quando de fato necessário. Quem responderá pela transgressão à norma do próprio Ministério da Justiça?
Com a prisão se vem a saber de uma violência medieval: famílias de presos na Papuda, em Brasília, precisam dormir diante da penitenciária para assegurar-se, no dia seguinte, a senha que permita a visita ao filho, ao pai, marido, mulher. Que crime cometeram esses familiares para receberem o castigo desse sofrimento adicional, como se não lhes bastasse o de um filho ou pai na prisão?
Medieval, é isso mesmo a extensão do castigo à família. Na Brasília que diziam ser a capital do futuro. Assim até fazem sentido a viagem ilegal dos nove para Brasília, as algemas e outros castigos adicionais aplicados a José Genoino e outros. E que vão continuar.
Una sorprendente nota de Janio de Freitas, columnista de la Folha de São Paulo
O show dos erros
No primeiro plano, o espetáculo criado para a TV (alertada e preparada com a conveniente antecedência) mostrou montagem meticulosa, os presos passando pelos pátios dos aeroportos, entrando e saindo de vans e do avião-cárcere, até a entrada em seu destino. Por trás do primeiro plano, um pastelão. Feito de mais do que erros graves: também com o comprometimento funcional e moral de instituições cujos erros ferem o Estado de Direito. Ou seja, o próprio regime de democracia constitucional.
Os presos na sexta-feira, 15 de novembro, foram levados a exame de condições físicas pela Polícia Federal, antes de postos em reclusão. Exceto José Genoino, que foi dispensado, a pedido, de um exame obrigatório. Experiente, e diante de tantas menções à saúde inconfiável de José Genoino, o juiz Ademar Silva de Vasconcelos, a quem cabem as Execuções Penais no Distrito Federal, determinou exame médico do preso. Era já a tarde de terça-feira, com a conclusão de que Genoino é portador de "doença grave, crônica e agudizada, que necessita de cuidados específicos, medicamentosos e gerais".
José Genoino não adoeceu nos primeiros quatro dias de sua prisão. Logo, deixá-lo esses dias sem os "cuidados específicos", enquanto aqui fora se discutia se é o caso de cumprir pena em regime semiaberto ou em casa, representou irresponsável ameaça a uma vida -e quem responderá por isso?
A rigor, a primeira etapa de tal erro saiu do Supremo Tribunal Federal. A precariedade do estado de José Genoino já estava muito conhecida quando o ministro Joaquim Barbosa determinou que o sujeitassem a uma viagem demorada e de forte desgaste emocional. E, nas palavras de um ministro do mesmo Supremo, Marco Aurélio Mello, contrária à "lei que determina o cumprimento da pena próximo ao domicílio", nada a ver com Brasília. O que é contrário à lei, ilegal é. O Conselho Nacional de Justiça, que, presidido por Joaquim Barbosa, investe contra juízes que erram, fará o mesmo nesse caso? Afinal, dizem que o Brasil mudou e acabou a impunidade. Ou, no caso, não seria impunidade?
Do mesmo ministro Marco Aurélio, além de outros juristas e também do juiz das Execuções Penais, veio a observação que localiza, no bojo de mais um erro gritante, parte do erro de imprevidência temerária quanto a José Genoino. Foi a já muito citada omissão da "carta de sentença", que, se expedida pelo ministro Joaquim Barbosa, deveria anteceder o ato de reclusão. E só chegou ao juiz competente, para instruí-lo, 48 horas depois de guarda dos presos.
Com a "carta de sentença", outra comunicação obrigatória deixou de ser feita. Só ocorreu às 22h de anteontem, porque o destinatário dissera às TVs não ter o que providenciar sobre o deputado José Genoino, se nem fora comunicado pelo Supremo da decisão de prendê-lo. Presidente da Câmara, Henrique Eduardo Alves vai submeter a cassação do deputado ao voto do plenário, e não à Mesa Diretora como uma vez decidido pelo Supremo. Faz muito bem.
Mas o Ministério da Justiça tem mais a dizer. E sobretudo a fazer. O uso de algemas durante o voo dos nove presos transgrediu a norma baixada pelo próprio ministério, que só admite tal imobilização em caso de risco de resistência ou fuga. Que resistência Kátia Rabello, Simone Vasconcelos, José Genoino poderiam fazer no avião? E os demais, por que se entregariam, como fizeram também, para depois tentar atos de resistência dentro do avião? Além de cada um ter um agente no assento ao lado. O uso indevido de algemas, que esteve em moda para humilhar empresários, é uma arbitrariedade própria de regime policialesco, se não for aplicado só quando de fato necessário. Quem responderá pela transgressão à norma do próprio Ministério da Justiça?
Com a prisão se vem a saber de uma violência medieval: famílias de presos na Papuda, em Brasília, precisam dormir diante da penitenciária para assegurar-se, no dia seguinte, a senha que permita a visita ao filho, ao pai, marido, mulher. Que crime cometeram esses familiares para receberem o castigo desse sofrimento adicional, como se não lhes bastasse o de um filho ou pai na prisão?
Medieval, é isso mesmo a extensão do castigo à família. Na Brasília que diziam ser a capital do futuro. Assim até fazem sentido a viagem ilegal dos nove para Brasília, as algemas e outros castigos adicionais aplicados a José Genoino e outros. E que vão continuar.
Brasil: El derecho a la Justicia violado por la "justicia"
Copiamos de Carta Maior un racconto de la prisión de los tres compañeros del PT presos por plebeyos, en el país donde la Casa Grande sigue mandando
Os 10 privilégios dos petistas presos
Antonio Lassance
É grande e escandalosa a lista de privilégios a que José Dirceu, José Genoíno e Delúbio Soares estão usufruindo em sua estada no Planalto Central.
1) A começar, a prisão foi decretada em uma data toda especial. A última vez que tanta gente foi presa em um 15 de novembro foi na própria Proclamação, em 1889. Os presidiários eram, em sua maioria, da Família Real, os Orleans e Bragança. Ou seja, a data não é para qualquer um.
2) Eles (os petistas, não os Orleans e Bragança) tiveram o privilégio de serem presos antes do fim do processo, o que também não é pra qualquer um.
3) Os três, como poucos, foram presos sem a expedição da carta de sentença, o que constitui uma ilegalidade.
4) A lei determina que o preso deve cumprir a pena em seu estado de origem, a não ser excepcional e justificadamente. Mas eles tiveram o privilégio de serem levados a Brasília, de jatinho, por ordem não de um juiz qualquer, mas de Sua Excelência Excelsa e Magnânima, o presidente do Supremo. A falta de um motivo declarado para essa operação espetaculosa gerou a estranheza de ministros do próprio STF, tamanho o... privilégio.
5) Condenados ao regime semiaberto, foram levados a um privilegiado estabelecimento prisional de regime fechado.
6) O fato provocou a hesitação do diretor do Complexo Penitenciário da Papuda em recebê-los. O impasse garantiu aos condenados o privilégio de ficarem mais de quatro horas dentro de um ônibus, aguardando uma decisão.
7) Para abreviar a demora e poupá-los do cansaço, eles tiveram o privilégio de passar o final de semana naquele mesmo aprazível estabelecimento, contrariando o regime semiaberto. Uma comentarista de TV, sem ruborizar, externou sua opinião de que isso não poderia ser considerado prisão, e sim “custódia”. Valeu pela tentativa.
8) Juristas como Dalmo Dallari, Hélio Bicudo, Ives Gandra Martins e Reginaldo Oscar de Castro consideram que a situação a que José Genoíno foi submetido fere as leis brasileiras e é uma clara violação aos tratados internacionais. Realmente, não é qualquer um que tem o privilégio de ter juristas desse naipe preocupados com suas condições. Não importa quais sejam as condições; o que vale é o privilégio de receber tais comentários.
9) Segundo o Instituto Médico Legal, Genoíno precisa de "cuidados específicos medicamentosos e gerais, controle periódico por exames de sangue, dieta hipossódica, hipograxa e adequada aos medicamentos utilizados, bem como avaliação médica cardiológica especializada regular". Por fazer uso regular de anticoagulante oral, deve ser submetido a exames de sangue periódicos para verificar sua coagulação sanguínea. É mesmo muita mordomia. Estão querendo fazer o Estado de babá.
10) Mas o cúmulo do privilégio quem teve não foi nenhum dos presos, e sim o senhor Henrique Pizzolatto, que garantiu o requinte de ter sua situação relatada pela comentarista de assuntos da Santa Sé, Ilze Scamparini. Graças a ela, veio a revelação de que a pronúncia correta dos zês de Pizzolato é a mesma da palavra pizza (tipo “pitzolato”). A primeira matéria foi feita pela repórter tendo justamente uma “pizzeria” ao fundo. De quem terá sido a tão sofisticada ideia? De todo modo, pelo didatismo, “grazie”!Os 10 privilégios dos petistas presos
Os 10 privilégios dos petistas presos
Antonio Lassance
É grande e escandalosa a lista de privilégios a que José Dirceu, José Genoíno e Delúbio Soares estão usufruindo em sua estada no Planalto Central.
1) A começar, a prisão foi decretada em uma data toda especial. A última vez que tanta gente foi presa em um 15 de novembro foi na própria Proclamação, em 1889. Os presidiários eram, em sua maioria, da Família Real, os Orleans e Bragança. Ou seja, a data não é para qualquer um.
2) Eles (os petistas, não os Orleans e Bragança) tiveram o privilégio de serem presos antes do fim do processo, o que também não é pra qualquer um.
3) Os três, como poucos, foram presos sem a expedição da carta de sentença, o que constitui uma ilegalidade.
4) A lei determina que o preso deve cumprir a pena em seu estado de origem, a não ser excepcional e justificadamente. Mas eles tiveram o privilégio de serem levados a Brasília, de jatinho, por ordem não de um juiz qualquer, mas de Sua Excelência Excelsa e Magnânima, o presidente do Supremo. A falta de um motivo declarado para essa operação espetaculosa gerou a estranheza de ministros do próprio STF, tamanho o... privilégio.
5) Condenados ao regime semiaberto, foram levados a um privilegiado estabelecimento prisional de regime fechado.
6) O fato provocou a hesitação do diretor do Complexo Penitenciário da Papuda em recebê-los. O impasse garantiu aos condenados o privilégio de ficarem mais de quatro horas dentro de um ônibus, aguardando uma decisão.
7) Para abreviar a demora e poupá-los do cansaço, eles tiveram o privilégio de passar o final de semana naquele mesmo aprazível estabelecimento, contrariando o regime semiaberto. Uma comentarista de TV, sem ruborizar, externou sua opinião de que isso não poderia ser considerado prisão, e sim “custódia”. Valeu pela tentativa.
8) Juristas como Dalmo Dallari, Hélio Bicudo, Ives Gandra Martins e Reginaldo Oscar de Castro consideram que a situação a que José Genoíno foi submetido fere as leis brasileiras e é uma clara violação aos tratados internacionais. Realmente, não é qualquer um que tem o privilégio de ter juristas desse naipe preocupados com suas condições. Não importa quais sejam as condições; o que vale é o privilégio de receber tais comentários.
9) Segundo o Instituto Médico Legal, Genoíno precisa de "cuidados específicos medicamentosos e gerais, controle periódico por exames de sangue, dieta hipossódica, hipograxa e adequada aos medicamentos utilizados, bem como avaliação médica cardiológica especializada regular". Por fazer uso regular de anticoagulante oral, deve ser submetido a exames de sangue periódicos para verificar sua coagulação sanguínea. É mesmo muita mordomia. Estão querendo fazer o Estado de babá.
10) Mas o cúmulo do privilégio quem teve não foi nenhum dos presos, e sim o senhor Henrique Pizzolatto, que garantiu o requinte de ter sua situação relatada pela comentarista de assuntos da Santa Sé, Ilze Scamparini. Graças a ela, veio a revelação de que a pronúncia correta dos zês de Pizzolato é a mesma da palavra pizza (tipo “pitzolato”). A primeira matéria foi feita pela repórter tendo justamente uma “pizzeria” ao fundo. De quem terá sido a tão sofisticada ideia? De todo modo, pelo didatismo, “grazie”!Os 10 privilégios dos petistas presos
domingo, 30 de junio de 2013
Una poesía de Mex Urtizberea
Digan cómo.
Digan un plan.
Digan qué idea.
Digan el proyecto.
Digan los pasos.
No digan para terminar con tal cosa, para continuar con tal otra. Digan cómo.
Digan con qué recursos.
Digan con qué criterio.
Digan con qué medidas.
No digan frases vacías. No digan palabras tan generales.
No digan “seguridad” si no dicen cómo.
No digan “educación” si no dicen cómo.
No digan “cambio” si no dicen cómo.
Digan cómo.
Concretamente cómo.
Sinceramente cómo.
Digan las respuestas; las preguntas las conocemos todos.
Digan visiones reveladoras.
Digan algo de los pensadores que leyeron, cuáles rescatan, con cuál disienten.
Digan qué saben de filosofía política, digan qué saben de los problemas de la gente.
Digan qué saben de economía, digan qué recetas ya fallaron y cuáles aún no se han probado.
Digan la historia, las causas.
Digan cómo saben lo que saben.
Digan algo que no haya dicho nadie, algo que no sepamos.
No digan discursos que no dicen cómo.
No digan obviedades.
No digan vaguedades.
No digan sólo los titulares de las cosas. Digan las cosas.
Digan con qué cálculos.
Digan de qué manera.
Digan con qué medios.
Digan por cuál camino.
Digan cómo.
Específicamente cómo.
Técnicamente cómo.
Detalladamente cómo.
Sabiamente cómo.
No digan sólo eslóganes.
No digan por arriba.
No digan “salud” si no dicen cómo.
No digan “vivienda” si no dicen cómo.
No digan “empleo” si no dicen cómo.
No digan lo que ya escuchamos mil veces, lo que ya sabemos de memoria.
Digan una que no sepamos todos.
Digan y sorpréndannos por lo ilustrados, por lo preparados, por lo sensibilizados.
Digan y sorpréndannos por lo creativos, por lo comprometidos, por lo bienintencionados.
Digan lo que quieren hacer, pero digan cómo.
No digan palabras recitadas.
No digan frases hechas por los asesores de imagen.
No digan discursos de cartón. Digan cómo.
Simplemente cómo.
Claramente cómo.
Particularmente cómo.
Responsablemente cómo.
Digan un plan.
Digan qué idea.
Digan el proyecto.
Digan los pasos.
Por cuál camino.
Con qué recursos.
Con qué criterio.
Con qué medidas.
Digan cómo.
Los estamos escuchando.
Mex Urtizberea.
Digan un plan.
Digan qué idea.
Digan el proyecto.
Digan los pasos.
No digan para terminar con tal cosa, para continuar con tal otra. Digan cómo.
Digan con qué recursos.
Digan con qué criterio.
Digan con qué medidas.
No digan frases vacías. No digan palabras tan generales.
No digan “seguridad” si no dicen cómo.
No digan “educación” si no dicen cómo.
No digan “cambio” si no dicen cómo.
Digan cómo.
Concretamente cómo.
Sinceramente cómo.
Digan las respuestas; las preguntas las conocemos todos.
Digan visiones reveladoras.
Digan algo de los pensadores que leyeron, cuáles rescatan, con cuál disienten.
Digan qué saben de filosofía política, digan qué saben de los problemas de la gente.
Digan qué saben de economía, digan qué recetas ya fallaron y cuáles aún no se han probado.
Digan la historia, las causas.
Digan cómo saben lo que saben.
Digan algo que no haya dicho nadie, algo que no sepamos.
No digan discursos que no dicen cómo.
No digan obviedades.
No digan vaguedades.
No digan sólo los titulares de las cosas. Digan las cosas.
Digan con qué cálculos.
Digan de qué manera.
Digan con qué medios.
Digan por cuál camino.
Digan cómo.
Específicamente cómo.
Técnicamente cómo.
Detalladamente cómo.
Sabiamente cómo.
No digan sólo eslóganes.
No digan por arriba.
No digan “salud” si no dicen cómo.
No digan “vivienda” si no dicen cómo.
No digan “empleo” si no dicen cómo.
No digan lo que ya escuchamos mil veces, lo que ya sabemos de memoria.
Digan una que no sepamos todos.
Digan y sorpréndannos por lo ilustrados, por lo preparados, por lo sensibilizados.
Digan y sorpréndannos por lo creativos, por lo comprometidos, por lo bienintencionados.
Digan lo que quieren hacer, pero digan cómo.
No digan palabras recitadas.
No digan frases hechas por los asesores de imagen.
No digan discursos de cartón. Digan cómo.
Simplemente cómo.
Claramente cómo.
Particularmente cómo.
Responsablemente cómo.
Digan un plan.
Digan qué idea.
Digan el proyecto.
Digan los pasos.
Por cuál camino.
Con qué recursos.
Con qué criterio.
Con qué medidas.
Digan cómo.
Los estamos escuchando.
Mex Urtizberea.
sábado, 9 de junio de 2012
miércoles, 23 de mayo de 2012
Oportunistas de dentro: había durado mucho
Nos habíamos referido anteriormente al desagrado que nos causaba el nombramiento de Salvatierra al frente del INTI. Sucede que a este señor lo conocimos naranjo, como decía el General, y sabíamos que su paso por la investigación (un semestre en una pasantía en un laboratorio de óptica del CIOp), y por la empresa privada (una pasantía de verano en Propulsora), su fuerte dentro de la enorme vaguedad de su CV, no lo hacían alguien deseable para conducir el INTI. Hablando en criollo, no le llegaba a los talones a su ex presidente, Enrique Martínez.
Transcribimos algo de lo que sale hoy en Página.
"Guillermo Salvatierra, que hace menos de un año había reemplazado a Enrique Martínez al frente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), presentó ayer su renuncia al cargo. La noticia sorprendió a los círculos políticos y económicos, que consideran que el organismo está llamado a adquirir un renovado protagonismo tras la recuperación de YPF por la colaboración que le podría caber en los desarrollos tecnológicos ligados a la búsqueda de hidrocarburos. En cambio, sorprendió menos a los sectores internos del INTI, que desde hace meses veían cómo se iba deteriorando la relación de su titular con la representación gremial y con los cuerpos técnicos, que consideraban a Salvatierra demasiado alejado del quehacer diario en laboratorios y centros de investigación.
Salvatierra llegó al cargo a propuesta del ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao. Como su vicepresidente fue nombrado Ricardo del Valle, sugerido por la ministra de Industria, Débora Giorgi. El tercer cargo clave en la dirección ejecutiva, el de primer vocal titular, recayó en manos de José Luis Esperón, un abogado patagónico considerado allegado a Carlos Zanini, secretario general de la Presidencia. La relación entre Salvatierra y sus dos colaboradores más inmediatos nunca llegó a ser lo suficientemente homogénea, señalan fuentes del organismo.
Sin embargo, lo que más habría pesado en contra del desempeño de Salvatierra es el siempre dificultoso trato que mantuvo con la planta del INTI, de más de dos mil personas, en su gran mayoría técnicos y profesionales." Más, aquí.
Ojalá el gobierno elija mejor, y no se guíe por lo indicado por vecinos de country notables
Transcribimos algo de lo que sale hoy en Página.
"Guillermo Salvatierra, que hace menos de un año había reemplazado a Enrique Martínez al frente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), presentó ayer su renuncia al cargo. La noticia sorprendió a los círculos políticos y económicos, que consideran que el organismo está llamado a adquirir un renovado protagonismo tras la recuperación de YPF por la colaboración que le podría caber en los desarrollos tecnológicos ligados a la búsqueda de hidrocarburos. En cambio, sorprendió menos a los sectores internos del INTI, que desde hace meses veían cómo se iba deteriorando la relación de su titular con la representación gremial y con los cuerpos técnicos, que consideraban a Salvatierra demasiado alejado del quehacer diario en laboratorios y centros de investigación.
Salvatierra llegó al cargo a propuesta del ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao. Como su vicepresidente fue nombrado Ricardo del Valle, sugerido por la ministra de Industria, Débora Giorgi. El tercer cargo clave en la dirección ejecutiva, el de primer vocal titular, recayó en manos de José Luis Esperón, un abogado patagónico considerado allegado a Carlos Zanini, secretario general de la Presidencia. La relación entre Salvatierra y sus dos colaboradores más inmediatos nunca llegó a ser lo suficientemente homogénea, señalan fuentes del organismo.
Sin embargo, lo que más habría pesado en contra del desempeño de Salvatierra es el siempre dificultoso trato que mantuvo con la planta del INTI, de más de dos mil personas, en su gran mayoría técnicos y profesionales." Más, aquí.
Ojalá el gobierno elija mejor, y no se guíe por lo indicado por vecinos de country notables
lunes, 12 de diciembre de 2011
Gorilas de dentro, ahora en el INTI??
Retransmitimos una nota de Enrique Martínez, ex-presidente del INTI, sobre las afirmaciones de la ex-duhaldista reciclada Débora Giorgi.
No estamos muy seguros, pero el nuevo presidente del INTI no es un ex-FIP menemista reciclado?
LAS FALSAS ANTINOMIAS Y LA IMPRUDENCIA DE DÉBORA GIORGI
Comienzo con una breve referencia personal: Hace algo más de un año anticipé a la Ministra de Industria mi vocación de jubilarme hacia fines de 2011 y le ofrecí trabajar en conjunto con fuerza detrás del proyecto que conduce Cristina Fernández de Kirchner.
Luego de algún intento inicial, del cual surgieron reuniones y acuerdos con el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el Ministerio de Agricultura, la sinergia se diluyó, al punto tal que se objetó y finalmente bloqueó un proyecto de ley esencial para lograr la federalización del INTI. Pero este es otro tema.
Lo esencial es que ese acercamiento, superior al de los tres años anteriores, en que casi no hubo contactos, sirvió para poner en evidencia ciertas diferencias de concepción, que ahora, apenas un día después de designar una nueva conducción del INTI, la Ministra pone sobre el tapete, con declaraciones imprudentes, porque establecen una polémica inconveniente, pero que no puedo eludir, al interior de un mismo espacio político.
Dice la Ministra o hace decir a sus voceros: “El INTI dejará de poner tanto énfasis en la economía social para mantener un perfil más orientado a la innovación” “Ahora va a trabajar codo a codo con las empresas para desarrollar en el país avances tecnológicos que se hacen el extranjero y adaptarlos a las características locales”.
Esas afirmaciones solo pueden ser hechas desde la ignorancia absoluta y el prejuicio, tal vez influenciadas porque ni la Ministra ni ninguno de sus colaboradores centrales se reunió con la conducción del INTI en 4 años para analizar las políticas en curso.
Pero eso no es lo más grave. Las frases marcan un sesgo ideológico muy preocupante. En realidad la Ministra me había señalado hace algunos meses que había que trabajar menos “con los pobres” – ahora dice “economía social”- y más con las empresas. Como si no se pudiera caminar y mascar chicle. El mérito del INTI de estos 9 años, que la imprudencia ministerial trata de convertir en demérito, es haber podido trabajar para los más necesitados, con aportes tecnológicos que ningún otro reemplaza, apoyando al Ministerio de Desarrollo Social, varios gobiernos provinciales y decenas de municipios; todo eso en paralelo con atender a mas de 7000 pyme por año y por caso, ganar 8 concursos de subsidios en el Fonarsec, ámbito creado por el Ministerio de Ciencia y Técnica para consorcios público privados en tecnologías de punta. Podría añadir decenas de ejemplos más.
La Ministra debiera reclamar lo mismo que hemos hecho por años, o sea que el presupuesto y la dotación del INTI se acerquen a la del INTA, siendo que hoy el presupuesto del INTI es menos del 20% el del INTA. En tal caso, podrían crecer ambas actividades – la de atención de empresas y de las regiones y sectores sociales con tejido industrial más débil -, en lugar de postular – sobre bases indefinidas – que hay que atender más la innovación y menos la economía social.
No quiero dibujar una cancha demasiado elemental, diciendo que la Ministra hace una afirmación que contradice la doctrina básica del movimiento popular. Pero la verdad es que lo hace.
No me mueve ninguna vocación personal o de protagonismo político futuro, porque lo reitero – ANSES mediante – llegaré pronto a la jubilación. Me moviliza esta innecesaria y poco leal descalificación de un trabajo institucional realizado bajo el mismo gobierno que la ha cobijado con amplitud ideológica y que al revés de lo afirmado, es hoy el orgullo de centenares de trabajadores del INTI, referencia ineludible de política tecnológica para el resto del sistema de ciencia y técnica y presencia anhelada por casi toda región del país.
Lamento haber tenido que intervenir, pero era inevitable.
Enrique M. Martínez
12 de diciembre de 2011
No estamos muy seguros, pero el nuevo presidente del INTI no es un ex-FIP menemista reciclado?
LAS FALSAS ANTINOMIAS Y LA IMPRUDENCIA DE DÉBORA GIORGI
Comienzo con una breve referencia personal: Hace algo más de un año anticipé a la Ministra de Industria mi vocación de jubilarme hacia fines de 2011 y le ofrecí trabajar en conjunto con fuerza detrás del proyecto que conduce Cristina Fernández de Kirchner.
Luego de algún intento inicial, del cual surgieron reuniones y acuerdos con el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el Ministerio de Agricultura, la sinergia se diluyó, al punto tal que se objetó y finalmente bloqueó un proyecto de ley esencial para lograr la federalización del INTI. Pero este es otro tema.
Lo esencial es que ese acercamiento, superior al de los tres años anteriores, en que casi no hubo contactos, sirvió para poner en evidencia ciertas diferencias de concepción, que ahora, apenas un día después de designar una nueva conducción del INTI, la Ministra pone sobre el tapete, con declaraciones imprudentes, porque establecen una polémica inconveniente, pero que no puedo eludir, al interior de un mismo espacio político.
Dice la Ministra o hace decir a sus voceros: “El INTI dejará de poner tanto énfasis en la economía social para mantener un perfil más orientado a la innovación” “Ahora va a trabajar codo a codo con las empresas para desarrollar en el país avances tecnológicos que se hacen el extranjero y adaptarlos a las características locales”.
Esas afirmaciones solo pueden ser hechas desde la ignorancia absoluta y el prejuicio, tal vez influenciadas porque ni la Ministra ni ninguno de sus colaboradores centrales se reunió con la conducción del INTI en 4 años para analizar las políticas en curso.
Pero eso no es lo más grave. Las frases marcan un sesgo ideológico muy preocupante. En realidad la Ministra me había señalado hace algunos meses que había que trabajar menos “con los pobres” – ahora dice “economía social”- y más con las empresas. Como si no se pudiera caminar y mascar chicle. El mérito del INTI de estos 9 años, que la imprudencia ministerial trata de convertir en demérito, es haber podido trabajar para los más necesitados, con aportes tecnológicos que ningún otro reemplaza, apoyando al Ministerio de Desarrollo Social, varios gobiernos provinciales y decenas de municipios; todo eso en paralelo con atender a mas de 7000 pyme por año y por caso, ganar 8 concursos de subsidios en el Fonarsec, ámbito creado por el Ministerio de Ciencia y Técnica para consorcios público privados en tecnologías de punta. Podría añadir decenas de ejemplos más.
La Ministra debiera reclamar lo mismo que hemos hecho por años, o sea que el presupuesto y la dotación del INTI se acerquen a la del INTA, siendo que hoy el presupuesto del INTI es menos del 20% el del INTA. En tal caso, podrían crecer ambas actividades – la de atención de empresas y de las regiones y sectores sociales con tejido industrial más débil -, en lugar de postular – sobre bases indefinidas – que hay que atender más la innovación y menos la economía social.
No quiero dibujar una cancha demasiado elemental, diciendo que la Ministra hace una afirmación que contradice la doctrina básica del movimiento popular. Pero la verdad es que lo hace.
No me mueve ninguna vocación personal o de protagonismo político futuro, porque lo reitero – ANSES mediante – llegaré pronto a la jubilación. Me moviliza esta innecesaria y poco leal descalificación de un trabajo institucional realizado bajo el mismo gobierno que la ha cobijado con amplitud ideológica y que al revés de lo afirmado, es hoy el orgullo de centenares de trabajadores del INTI, referencia ineludible de política tecnológica para el resto del sistema de ciencia y técnica y presencia anhelada por casi toda región del país.
Lamento haber tenido que intervenir, pero era inevitable.
Enrique M. Martínez
12 de diciembre de 2011
miércoles, 13 de abril de 2011
Fernando Ezequiel Solanas Pacheco
Creo que nos duele tanto escucharlo a Pino, porque no creo que no haya militante Nac&Pop que no haya sido tocado, inspirado, emocionado, por alguna de sus películas. Desde las películas militantes de los '70 y '90, a las bellas "Sur" y "El exilio de Gardel". A pesar de los papelitos y la niebla. Algunos nos identificamos con "Sur", para otros de mi generación, su película fue "El exilio...". "Argentina latente" nos interpeló en nuestra madurez, como habrá sido "La hora de los hornos" para tantos militantes del '70
Por eso, escucharlo en esa degradación gorila en la que viene desbarrancando es penosa
Pino se transformó en Fernando Ezequiel. Estará volviendo al redil que lo vio nacer?
viernes, 18 de marzo de 2011
Larguen la Play
La Playstation es un invento del imperialismo para sojuzgarnos!!
Alguien diseñó esto, y Vincent lo postea para mostrar que no es un progresista blanco
A jugar y rescatar a los obreros de los gorilas!!
Alguien diseñó esto, y Vincent lo postea para mostrar que no es un progresista blanco
A jugar y rescatar a los obreros de los gorilas!!
miércoles, 29 de diciembre de 2010
El pejotismo, enfermedad infantil del peronismo
Una regla de oro para hacer política dentro del movimiento peronista es proclamar que lo que uno hace es el auténtico peronismo, y que los otros son los traidores. Esto fue siempre así, y así lo explicaron Cafiero, cuando se enfrentó a Herminio en el '85; y a su vez Herminio, cuando dijo que lo iba a tener que aguantar dentro del peronismo, no del Partido Justicialista.
Desde la muerte de Néstor hemos visto un recrudecimiento de una actitud nefasta, que es la de bancar acríticamente lo que haga cualquiera que se autodenomine peronista. En particular, de aquellos que llamamos peronistas ortodoxos, por no decir conservadores. Como si esta actitud fuera a ayudar a la construcción del proyecto nacional y popular.
No vamos a descubrir la pólvora diciendo que el peronismo es un movimiento, no un partido. No existe, por lo tanto, una doctrina. Ni siquiera lo sustentan las 20 Verdades. Desde su mismo nacimiento, el peronismo es una mezcla fabulosa de sectores conservadores y progresistas. En su origen se mezclaron, pero no revolvieron, caudillos conservas provinciales, fachos del catolicismo preconciliar, sindicalistas del laborismo, radicales yrigoyenistas y socialistas y comunistas populistas. Fue esa mezcla que le dio su impronta original y revolucionaria. Estos sectores progresistas no lo han sido en el sentido despectivo que se le da hoy, sino en el del pensamiento nacional y popular. Estamos hablando de Jauretche, Scalabrini, Savio, Mercante, Borlenghi. Son ellos, junto a Evita los que le dan al peronismo su carácter revolucionario. Ninguno de ellos se confundió de adónde tenían que apuntar, ni con quienes eran los enemigos del proyecto. Evita los definió muy bien: "los gorilas de dentro". Aquellos que, definiéndose como peronistas, esterilizaban al movimiento nacional y popular y lo hacían conservador.
El primer período peronista pare dos hijos pródigos: el movimiento obrero peronista, y la izquierda peronista. Ambos maduran y crecen, al punto de llegar a disputarle al propio Perón la orientación del movimiento. Vandor propone, en los '60s, un "peronismo sin Perón". La izquierda peronista propone a Perón como "filósofo de América", ante el proceso electoral del '73. Ambos tienen cruces sangrientos con la ortodoxia. Ambos son obligados a tragarse sapos y muertos. Ambos aprenden que hay que esconder esas heridas. El movimiento obrero no se olvida del asesinato de Vandor, pero prefiere hablar en voz alta de Rucci. La izquierda peronista prefiere olvidarse de Almirón, López Rega e Isabel, y masculla en voz baja sobre la expulsión/ida de la Plaza. Todo el peronismo sabe que "no hay que sacar los pies del plato", como recomendó Perón. Que en épocas de auge, hay que quedarse cerquita de quien tiene la manija, y esperar el turno para manotear algo. Todos los dirigentes saben que la traición está a la vuelta de la esquina. Y que no hay nada malo en eso. Es la regla del juego.
Los dirigentes peronistas ortodoxos, que hasta el 27 de octubre a la mañana estaban conspirando para imponer Scioli 2011, tuvieron que comerse la reacción popular que dejó bien en claro que lo que queremos es continuar el proyecto nacional y popular llevado a cabo por Néstor y Cristina. Todos ellos se alinearon, particularmente cuando vieron que las encuestas le daban mejor a Cristina que al Manco.
Por eso no entendemos la sobreactuación pejotista de algunos compañeros, tratando de hacernos creer que el carnet apolillado del PJ es lo que atrae a los miles de pibes que hace dos meses fueron a decirle adiós a Néstor.
Estos muchachitos son kirchneristas. Algunos hasta extienden su simpatía al peronismo en general. Pero seguramente que se reirían bastante con las 20 Verdades. Son el siglo XXI. Son derechohumanosos, usan remeras del Che, están a favor de la despenalización del consumo, de los derechos de las minorías, son antiyuta y antimilico. Poquito en común con el ortodoxo peronista.
Muchos de nosotros bancamos a este proyecto en la calle, en el laburo, en nuestro barrio. Particularmente en las malas. En las calles, contra los ruralistas, éramos poquitos. PJs había muy pocos. Muchos capitostes y no tanto criticaban a Cristina por "pelearse con todos", y no "darle un poco a todos". Miraban para otro lado con los golpistas haciendo la pata ancha. Por eso, que vengan algunos a blandirnos el carnet en la cara, y a llamarnos oportunistas y progresistas nos da bastante por las bolas. Cuando descubran, nuevamente, que Insfrán, Verna y los otros no son kirchneristas, y que estemos volviendo a los '90 en Menemóvil, va a ser tarde.
Menos mal, Cristina sabe muy bien de qué se trata el juego. Y sabe leer la realidad con enorme lucidez. Como también lo han sabido Mario Secco, el Barba Gutiérrez, Martín Sabatella. Embarrándose sin perder las convicciones, o dejarlas en la puerta de la casa de gobierno.
Progresismo Nacional y Popular, como entendemos.
Desde la muerte de Néstor hemos visto un recrudecimiento de una actitud nefasta, que es la de bancar acríticamente lo que haga cualquiera que se autodenomine peronista. En particular, de aquellos que llamamos peronistas ortodoxos, por no decir conservadores. Como si esta actitud fuera a ayudar a la construcción del proyecto nacional y popular.
No vamos a descubrir la pólvora diciendo que el peronismo es un movimiento, no un partido. No existe, por lo tanto, una doctrina. Ni siquiera lo sustentan las 20 Verdades. Desde su mismo nacimiento, el peronismo es una mezcla fabulosa de sectores conservadores y progresistas. En su origen se mezclaron, pero no revolvieron, caudillos conservas provinciales, fachos del catolicismo preconciliar, sindicalistas del laborismo, radicales yrigoyenistas y socialistas y comunistas populistas. Fue esa mezcla que le dio su impronta original y revolucionaria. Estos sectores progresistas no lo han sido en el sentido despectivo que se le da hoy, sino en el del pensamiento nacional y popular. Estamos hablando de Jauretche, Scalabrini, Savio, Mercante, Borlenghi. Son ellos, junto a Evita los que le dan al peronismo su carácter revolucionario. Ninguno de ellos se confundió de adónde tenían que apuntar, ni con quienes eran los enemigos del proyecto. Evita los definió muy bien: "los gorilas de dentro". Aquellos que, definiéndose como peronistas, esterilizaban al movimiento nacional y popular y lo hacían conservador.
El primer período peronista pare dos hijos pródigos: el movimiento obrero peronista, y la izquierda peronista. Ambos maduran y crecen, al punto de llegar a disputarle al propio Perón la orientación del movimiento. Vandor propone, en los '60s, un "peronismo sin Perón". La izquierda peronista propone a Perón como "filósofo de América", ante el proceso electoral del '73. Ambos tienen cruces sangrientos con la ortodoxia. Ambos son obligados a tragarse sapos y muertos. Ambos aprenden que hay que esconder esas heridas. El movimiento obrero no se olvida del asesinato de Vandor, pero prefiere hablar en voz alta de Rucci. La izquierda peronista prefiere olvidarse de Almirón, López Rega e Isabel, y masculla en voz baja sobre la expulsión/ida de la Plaza. Todo el peronismo sabe que "no hay que sacar los pies del plato", como recomendó Perón. Que en épocas de auge, hay que quedarse cerquita de quien tiene la manija, y esperar el turno para manotear algo. Todos los dirigentes saben que la traición está a la vuelta de la esquina. Y que no hay nada malo en eso. Es la regla del juego.
Los dirigentes peronistas ortodoxos, que hasta el 27 de octubre a la mañana estaban conspirando para imponer Scioli 2011, tuvieron que comerse la reacción popular que dejó bien en claro que lo que queremos es continuar el proyecto nacional y popular llevado a cabo por Néstor y Cristina. Todos ellos se alinearon, particularmente cuando vieron que las encuestas le daban mejor a Cristina que al Manco.
Por eso no entendemos la sobreactuación pejotista de algunos compañeros, tratando de hacernos creer que el carnet apolillado del PJ es lo que atrae a los miles de pibes que hace dos meses fueron a decirle adiós a Néstor.
Estos muchachitos son kirchneristas. Algunos hasta extienden su simpatía al peronismo en general. Pero seguramente que se reirían bastante con las 20 Verdades. Son el siglo XXI. Son derechohumanosos, usan remeras del Che, están a favor de la despenalización del consumo, de los derechos de las minorías, son antiyuta y antimilico. Poquito en común con el ortodoxo peronista.
Muchos de nosotros bancamos a este proyecto en la calle, en el laburo, en nuestro barrio. Particularmente en las malas. En las calles, contra los ruralistas, éramos poquitos. PJs había muy pocos. Muchos capitostes y no tanto criticaban a Cristina por "pelearse con todos", y no "darle un poco a todos". Miraban para otro lado con los golpistas haciendo la pata ancha. Por eso, que vengan algunos a blandirnos el carnet en la cara, y a llamarnos oportunistas y progresistas nos da bastante por las bolas. Cuando descubran, nuevamente, que Insfrán, Verna y los otros no son kirchneristas, y que estemos volviendo a los '90 en Menemóvil, va a ser tarde.
Menos mal, Cristina sabe muy bien de qué se trata el juego. Y sabe leer la realidad con enorme lucidez. Como también lo han sabido Mario Secco, el Barba Gutiérrez, Martín Sabatella. Embarrándose sin perder las convicciones, o dejarlas en la puerta de la casa de gobierno.
Progresismo Nacional y Popular, como entendemos.
domingo, 15 de marzo de 2009
Periferia de La Nación, o la nube de pedos II
Hicimos un pequeño experimento en La Nación, que fue mandar como comentario a un artículo de ese diario, algunos mensajes candorosamente democráticos defendiendo la libertad de expresión de las ideas. Muy republicano. La respuesta fue una serie de comentarios insultantes y desencajados, provenientes de "defensores del campo". Había hasta mensajes acusando a La Nación de connivencia con el gobierno nacional, porque habían censurado algunos mensajes. A qué puede llegar el odio para escribir algo tan violento o insultante, para que La Nación te censure? Realmente desconocemos si la banda ancha llega a los establecimientos rurales, porque estos personajes mandan decenas de mensajes a toda hora, con lo cual colegimos que tal vez se trate de personas en otras situaciones ante la vida o el aparato productivo. Es claro, con Internet podemos estar escribiendo como si fuéramos agricultores, aunque seamos rentistas que viven en la Recoleta. Pero no es eso lo que queríamos destacar, sino el fanatismo gorila que transpira esta gente. Como somos racionalmente populistas, creemos que lo importante es actuar con la cabeza y el corazón, pensando en la felicidad de nuestro pueblo y la grandeza de la Patria.
Hay un grupo de música muy interesante y divertido, que se llama "Guatemalacamón". No sé de qué género (ayuda, Antares!), que tiene un par de hits muy emblemáticos sobre el asunto. Muy irónicos. En homenaje a estos sacados de La Nación ofrecemos la "Marcha de la revolución libertadora"
y la cumbia "Para Elisa"
Hay un grupo de música muy interesante y divertido, que se llama "Guatemalacamón". No sé de qué género (ayuda, Antares!), que tiene un par de hits muy emblemáticos sobre el asunto. Muy irónicos. En homenaje a estos sacados de La Nación ofrecemos la "Marcha de la revolución libertadora"
y la cumbia "Para Elisa"
domingo, 23 de noviembre de 2008
Los Pobres
Escuchando toda la sarta de goriladas al respecto de la Villa 31, uno no puede dejar de recordar aquel monólogo maravillosamente feroz de Carlos Perciavalle, "Los Pobres" (hagan clic en el icono de abajo). La grabación es del año '71. La gorilada no aprendió a decir nada nuevo desde entonces? No se les mueve ni un pelito la conciencia? Serían al menos capaces de reírse de ellos mismos?
Disfruten.
Disfruten.
domingo, 14 de septiembre de 2008
No fui a Bolivia...
...pero le pregunté a mi verdulera qué opinaba de Evo. La señora me miró, tratando de identificar por qué le estaba haciendo esa pregunta, me imagino que poco frecuente en este barrio de gorilas caceroleros. Cuando vio por dónde venía mi pregunta se fue soltando y me contó que en su tierra natal el "Presidente" le iba a dar a los viejitos una jubilación, y que había dispuesto que los mayores de 60 y menores de 15 años no pagaran para su atención en los hospitales, que no era como acá, su país desde hace 20 años. Y que "esos políticos" (los cívicos) eran unos egoístas que no pensaban en los ancianos. Simple, claro como el agua, como la propaganda del MAS (de allá). Uno se queda pensando en que hubo una Revolución así en Argentina, hace muchas décadas. Y un Perón y una Eva que viven en la memoria colectiva por cosas así. Sin dudas, Evo pasará a la Historia de su pueblo.
Una pequeña recomendación: lean "Jefazo", de Martín Sivak. Si lo consiguen, también "El asesinato de Juan José Torres", del mismo autor (Ediciones del Pensamiento Nacional-Colihue, 1998). Imprescindibles para entender un poquito más.
Una pequeña recomendación: lean "Jefazo", de Martín Sivak. Si lo consiguen, también "El asesinato de Juan José Torres", del mismo autor (Ediciones del Pensamiento Nacional-Colihue, 1998). Imprescindibles para entender un poquito más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)