Aquí les paso la dirección espejo del Página 12, por si no lo pueden leer
http://pagina12.tadevelapps.com
domingo, 13 de diciembre de 2015
martes, 8 de diciembre de 2015
Página 12 de hoy, 8 de noviembre de 2015
Ante los ciberataques que está sufriendo Página, replicamos los escaneos de la edición impresa
domingo, 25 de octubre de 2015
La Grieta
Lo encontramos en facebook, no sabemos quién es su autora
A pesar de que se vienen otros tiempos, y que debemos mirar cómo seguir manteniendo una mayoría, es bueno recordar que hay un Nosotros-Ellos y que esos Ellos jamás nos "perdonarán" por lo hecho.
ME GUSTA LA GRIETA.
Lo lamento por ustedes que se asustan, pero a mí, me encanta la grieta.
Me encanta que haya un abismo entre tipos que odian tener que tributar por la riqueza que acumulan, y yo. Me encanta que haya una grieta enorme entre mujeres con cuerpo de mujeres y alma de mujeres que pueden sospechar que niñas de 12 años “se embarazan” para no trabajar. Amo que una gran muralla más enorme que la muralla china me separe de personas que en nombre de la corrupción que existe, se oponen a que nuestra patria tenga trenes y petróleo para poder moverse y crecer. Adoro esa grieta visible que me separa de otras mujeres que han parido hijos con hombres, y que juntos sostienen que la lucha de madres como Estela, Hebe o Sonia, que vieron los cuerpos de sus hijos torturados hasta morir o desvanecerse en la nada, es un kiosquito de “derechos humanos”. Amo estar a una grieta de distancia de la gente que - a pesar de tener trabajo, empleo, crédito, universidades públicas y gratuitas, hijos que se reciben y encuentran trabajo en fábricas y laboratorios,- insiste en medir el bienestar común en proporción directa a cuántos dólares puede adquirir por mes. Gente con el alma estrecha, por decirlo con cariño. Porque – a pesar de que muchos de ellos son de odio fácil, odian nimiedades como la cadena, la carterita de marca y lo que venga, porque tiene ganas de odiar, nomás- yo a muchos los quiero porque son mis amigos. Pero la grieta está, y está bueno que este. A mí, me separa una grieta enorme, inmensa, de las personas que aman lo que Francisco dice pero no hacen lo que él hace, porque le tienen miedo y entonces rabia a los pobres, a los “negros”, a los distintos. A mí me separa un abismo de las personas que eligen a un tipo que promete entrar con tanques militares a las villas o que besa y abraza a los pobres porque lo mandó su jefe de prensa admirador de Hitler. A mí que no recibí ni asignación universal, ni porcrear, ni jubilación, ni subisidios para el agro, ni volé en arsat, ni uso trenes nuevos, ni monté una empresa familiar, ni casi nada, a mí, me separa una enorme y clara grieta de las personas mezquinas que putean por todo con verdadero odio, y que dicen que en este país no se puede pensar distinto mientras insultan y maldicen como piratas ingleses a cualquier brotecito de amor celeste y blanco. O festejan las decisiones de un juez extranjero que nos perjudica. Yo quiero estar separada por una grieta bien honda de la gente que espera una devaluación como se espera una estrella fugaz y en vez de la ve de la paz o de la victoria elige el dedo odiador de fack you.
Yo celebro que exista una grieta. De este lado, del que yo me paro todas las mañanas para ir a un futuro colectivo brilloso, me acompañan millones de personas buenas, de buena fe, trabajadoras, que se levantan temprano y salen a ganarse el día, que no cagan a nadie, que construyen un país con sus manos , que le dan de comer a sus hijos, que confían, que honran la memoria de sus padres, y que, cuando pueden, descansan, bailan, charlan, abrazan, se ríen y comparten una mesa con los suyos.
A mí me gustan las grietas que separan lo claro de lo oscuro, lo árido de lo fértil, lo individual de lo colectivo, el amor del odio, lo cálido de lo frío, la verdad con errores pero humilde de la hipocresía. Me gustan las grietas además, porque he visto muchas veces, crecer florcitas obstinadas y hermosas, entre las grietas más tristes de los muros más altos y las zanjas más feroces. No me vengan con estar todos unidos. Yo no odio. Los que me conocen saben que no odio. Pero nunca voy a estar de ese lado de la orilla de los que sí odian porque se sienten asustados o superiores. Unanse ustedes, y si quieren, cambien. Todo lindo, cada uno en su orilla. GB.
A pesar de que se vienen otros tiempos, y que debemos mirar cómo seguir manteniendo una mayoría, es bueno recordar que hay un Nosotros-Ellos y que esos Ellos jamás nos "perdonarán" por lo hecho.
ME GUSTA LA GRIETA.
Lo lamento por ustedes que se asustan, pero a mí, me encanta la grieta.
Me encanta que haya un abismo entre tipos que odian tener que tributar por la riqueza que acumulan, y yo. Me encanta que haya una grieta enorme entre mujeres con cuerpo de mujeres y alma de mujeres que pueden sospechar que niñas de 12 años “se embarazan” para no trabajar. Amo que una gran muralla más enorme que la muralla china me separe de personas que en nombre de la corrupción que existe, se oponen a que nuestra patria tenga trenes y petróleo para poder moverse y crecer. Adoro esa grieta visible que me separa de otras mujeres que han parido hijos con hombres, y que juntos sostienen que la lucha de madres como Estela, Hebe o Sonia, que vieron los cuerpos de sus hijos torturados hasta morir o desvanecerse en la nada, es un kiosquito de “derechos humanos”. Amo estar a una grieta de distancia de la gente que - a pesar de tener trabajo, empleo, crédito, universidades públicas y gratuitas, hijos que se reciben y encuentran trabajo en fábricas y laboratorios,- insiste en medir el bienestar común en proporción directa a cuántos dólares puede adquirir por mes. Gente con el alma estrecha, por decirlo con cariño. Porque – a pesar de que muchos de ellos son de odio fácil, odian nimiedades como la cadena, la carterita de marca y lo que venga, porque tiene ganas de odiar, nomás- yo a muchos los quiero porque son mis amigos. Pero la grieta está, y está bueno que este. A mí, me separa una grieta enorme, inmensa, de las personas que aman lo que Francisco dice pero no hacen lo que él hace, porque le tienen miedo y entonces rabia a los pobres, a los “negros”, a los distintos. A mí me separa un abismo de las personas que eligen a un tipo que promete entrar con tanques militares a las villas o que besa y abraza a los pobres porque lo mandó su jefe de prensa admirador de Hitler. A mí que no recibí ni asignación universal, ni porcrear, ni jubilación, ni subisidios para el agro, ni volé en arsat, ni uso trenes nuevos, ni monté una empresa familiar, ni casi nada, a mí, me separa una enorme y clara grieta de las personas mezquinas que putean por todo con verdadero odio, y que dicen que en este país no se puede pensar distinto mientras insultan y maldicen como piratas ingleses a cualquier brotecito de amor celeste y blanco. O festejan las decisiones de un juez extranjero que nos perjudica. Yo quiero estar separada por una grieta bien honda de la gente que espera una devaluación como se espera una estrella fugaz y en vez de la ve de la paz o de la victoria elige el dedo odiador de fack you.
Yo celebro que exista una grieta. De este lado, del que yo me paro todas las mañanas para ir a un futuro colectivo brilloso, me acompañan millones de personas buenas, de buena fe, trabajadoras, que se levantan temprano y salen a ganarse el día, que no cagan a nadie, que construyen un país con sus manos , que le dan de comer a sus hijos, que confían, que honran la memoria de sus padres, y que, cuando pueden, descansan, bailan, charlan, abrazan, se ríen y comparten una mesa con los suyos.
A mí me gustan las grietas que separan lo claro de lo oscuro, lo árido de lo fértil, lo individual de lo colectivo, el amor del odio, lo cálido de lo frío, la verdad con errores pero humilde de la hipocresía. Me gustan las grietas además, porque he visto muchas veces, crecer florcitas obstinadas y hermosas, entre las grietas más tristes de los muros más altos y las zanjas más feroces. No me vengan con estar todos unidos. Yo no odio. Los que me conocen saben que no odio. Pero nunca voy a estar de ese lado de la orilla de los que sí odian porque se sienten asustados o superiores. Unanse ustedes, y si quieren, cambien. Todo lindo, cada uno en su orilla. GB.
jueves, 30 de julio de 2015
La lista del HSBC, vista por un brasileño
Mino Carta, el fundador y director de aquella maravillosa revista brasileña, llamada Carta Capital, la única que vale la pena leer, hace su editorial sobre el asunto de las cuentas en Suiza, escondidas por el HSBC, y de cómo se ha tratado el tema en Brasil.
En una parte de su editorial dice "Machuca, soletram constrangidos, que a Argentina mais uma vez mostre a qualidade da sua democracia na comparação com a nossa incipiente, ao investigar seus sonegadores, com a colaboração de Hervé Falciani, revelador do escândalo, entrevistado páginas adiante e pronto a colaborar também com o Brasil.
Pois é, a Argentina... Somos também o país onde os torturadores não são punidos, os ditadores tornam-se nome de ponte e rodovia, e uma comissão dita da verdade, com V pateticamente grande, cuida de preservar uma Lei da Anistia imposta pela ditadura. Meus botões confessam a dúvida: talvez sejamos o que merecemos.".
Traducido: "Duele, silabean avergonzados, que Argentina una vez más muestra la calidad de su democracia en la comparación con la nuestra incipiente, al investigar sus evasores, con la colaboración de Hervé Falciani, revelador del escándalo, entrevistado páginas adelante y dispuesto a colaborar también con Brasil.
Si, Argentina... Somos también el país donde los torturadores no son castigados, los dictadores se tornan nombre de puente y autopista, y una comisión que se dice de la verdad, con V patéticamente grande, cuida de preservar una Ley de Amnistía impuesta por la dictadura. Mis botones confiesan la duda: tal vez seamos lo que merecemos.".
En una parte de su editorial dice "Machuca, soletram constrangidos, que a Argentina mais uma vez mostre a qualidade da sua democracia na comparação com a nossa incipiente, ao investigar seus sonegadores, com a colaboração de Hervé Falciani, revelador do escândalo, entrevistado páginas adiante e pronto a colaborar também com o Brasil.
Pois é, a Argentina... Somos também o país onde os torturadores não são punidos, os ditadores tornam-se nome de ponte e rodovia, e uma comissão dita da verdade, com V pateticamente grande, cuida de preservar uma Lei da Anistia imposta pela ditadura. Meus botões confessam a dúvida: talvez sejamos o que merecemos.".
Traducido: "Duele, silabean avergonzados, que Argentina una vez más muestra la calidad de su democracia en la comparación con la nuestra incipiente, al investigar sus evasores, con la colaboración de Hervé Falciani, revelador del escándalo, entrevistado páginas adelante y dispuesto a colaborar también con Brasil.
Si, Argentina... Somos también el país donde los torturadores no son castigados, los dictadores se tornan nombre de puente y autopista, y una comisión que se dice de la verdad, con V patéticamente grande, cuida de preservar una Ley de Amnistía impuesta por la dictadura. Mis botones confiesan la duda: tal vez seamos lo que merecemos.".
lunes, 13 de julio de 2015
Sobre el artículo (o cuentito) de Filkins, el periodista de The New Yorker que entrevistó a Cristina
Leímos el artículo de un tal periodista Filkins, de una revista muy apreciada por las intelligentzias "liberals" del Primer Mundo, llamada "The New Yorker".
El artículo está bien escrito, pero el periodista de The New Yorker no puede evitar caer en las burradas de todos los periodistas que buscan justificar su prejuicio y darle aires de misterio donde no lo hay .... lo lamentable es que estos reportajes dan una idea equivocada de las cosas. Y esto es particularmente peligroso cuando se trata de medios del Primer Mundo, por más intelectuales que sean, o "liberals", como les gusta llamar a un cierto izquierdismo light y snob que se cultiva en las sociedades desarrolladas. Que la cadena Fox nos tire mierda, bueno, es esperable. Que lo haga CNN, es para empezar a preocuparse. Y si lo hacen los medios considerados progresistas, estamos en problemas.
El artículo, a pesar de su mejor conformación, no deja de seguir el "relato" de los medios de por aquí. Hace algunas concesiones, por ejemplo que Clarín no siempre dice la verdad, o que Nisman tenía una vida un tanto disipada.
Pero no deja de caer en ciertas cosas que debieran llamar la atención de alguien que se supone es un experto en países donde pasan cosas raras y los jerarcas mandan a matar a los desafectos.
Una de ellas, ya clásica. Filkins pone mucho énfasis en las conversaciones telefónicas entre D'Elía, Fernandito Esteche y el tipo de la mezquita de Flores... como si los grandes asuntos entre Estados fueran a ser arreglados por unos cuatro de copas, todos argentinos. Suponiendo que fuera cierto el arreglo, el Gobierno lo hubiera hecho con representantes oficiales, de gobierno a gobierno. Un arreglo así no hubiera sido ilegal. El autor lo pone un poco en duda, pero no tanto, porque le dedica varios párrafos. Y así como le da énfasis a cómo cuida su apariencia Cristina, y un poquito cómo lo hacía Nisman, y darle mucho énfasis al enriquecimiento de Cristina, no parece saber que el patrimonio de Nisman está un poquito difícil de explicar. Tambien parece no saber que la ex de Nisman era parte de la banda de Stiuso, ni de la importancia descomunal que parece tener el tema económico para la ex. Ni que hablar de la madre de Nisman, que pareció no haber tenido demasiada congoja, al menos como para impedirle vaciar las cajas de seguridad que mantenían con el fallecido. Esto parece que Filkins no lo sabía, o no quiso usarlo para armar su cuentito.
Le da énfasis al mal carácter de Cristina, y a algunas declaraciones o chascarrillos que para nosotros son pavadas, pero para estos buenos escritores, poco amigos de la verdad, sirven para construir un relato tipo "Cristina es Catalina la Grande", o una Cleopatra que manda matar a los que se le ponen entre ceja y ceja.
Para Filkins, todos los jueces que tomaron el caso son adictos al Gobierno. Ningún análisis de cómo han sido las cosas con el poder judicial, apenas un sobrevuelo sobre las actividades de Stiuso. Se olvida de mencionar la "Pista Siria". Y no le parece raro que el documento que dice haber leído Eliaschev, que era un informe reservado de un funcionario iraní al presidente de ese país hubiera estado escrito en inglés. Tampoco profundiza en el caso Antonini Wilson, al que cita como una muestra de las relaciones non sanctas entre Chávez y los Kirchner.
Y siempre, tomando como fuentes yanquis a tipos de los servicios de allá. Se ve que, en definitiva, la visión desde el Imperio la ponen los tipos de Inteligencia. Capaz que no hay otras.
Suponemos que en pro de armar un cuentito a gusto del prejuicio de sus lectores, una dictadora peronista que mata a los que osan investigarla, Filkins fue juntando los pedazos que le interesaban, sin profundizar demasiado. Algo en que los periodistas suelen caer. Al principio de la entrevista con Cristina, Filkins le dice que le había impresionado lo de la bajada de cuadros de dictadores de la Escuela Naval. O sea, se ve que mezcló ESMA con Colegio Militar. Son detalles que no importan en si, pero que revelan en definitiva cuál es la profundidad en la investigación en que estos periodistas se manejan.
Claro, al tipo no se le ocurre preguntarse por qué no hay más asesinados por la Presidenta, siendo que hay legiones de políticos y abogados del Establishment que querrían ver a Cristina en cana.
Una vez más, no hay que confiar en lo que los gringos escriben de nuestros países. Por acción o por una exhibición de petulancia, estos tipos le hacen el camino fácil a los que buscan poner de rodillas al país.
El artículo está bien escrito, pero el periodista de The New Yorker no puede evitar caer en las burradas de todos los periodistas que buscan justificar su prejuicio y darle aires de misterio donde no lo hay .... lo lamentable es que estos reportajes dan una idea equivocada de las cosas. Y esto es particularmente peligroso cuando se trata de medios del Primer Mundo, por más intelectuales que sean, o "liberals", como les gusta llamar a un cierto izquierdismo light y snob que se cultiva en las sociedades desarrolladas. Que la cadena Fox nos tire mierda, bueno, es esperable. Que lo haga CNN, es para empezar a preocuparse. Y si lo hacen los medios considerados progresistas, estamos en problemas.
El artículo, a pesar de su mejor conformación, no deja de seguir el "relato" de los medios de por aquí. Hace algunas concesiones, por ejemplo que Clarín no siempre dice la verdad, o que Nisman tenía una vida un tanto disipada.
Pero no deja de caer en ciertas cosas que debieran llamar la atención de alguien que se supone es un experto en países donde pasan cosas raras y los jerarcas mandan a matar a los desafectos.
Una de ellas, ya clásica. Filkins pone mucho énfasis en las conversaciones telefónicas entre D'Elía, Fernandito Esteche y el tipo de la mezquita de Flores... como si los grandes asuntos entre Estados fueran a ser arreglados por unos cuatro de copas, todos argentinos. Suponiendo que fuera cierto el arreglo, el Gobierno lo hubiera hecho con representantes oficiales, de gobierno a gobierno. Un arreglo así no hubiera sido ilegal. El autor lo pone un poco en duda, pero no tanto, porque le dedica varios párrafos. Y así como le da énfasis a cómo cuida su apariencia Cristina, y un poquito cómo lo hacía Nisman, y darle mucho énfasis al enriquecimiento de Cristina, no parece saber que el patrimonio de Nisman está un poquito difícil de explicar. Tambien parece no saber que la ex de Nisman era parte de la banda de Stiuso, ni de la importancia descomunal que parece tener el tema económico para la ex. Ni que hablar de la madre de Nisman, que pareció no haber tenido demasiada congoja, al menos como para impedirle vaciar las cajas de seguridad que mantenían con el fallecido. Esto parece que Filkins no lo sabía, o no quiso usarlo para armar su cuentito.
Le da énfasis al mal carácter de Cristina, y a algunas declaraciones o chascarrillos que para nosotros son pavadas, pero para estos buenos escritores, poco amigos de la verdad, sirven para construir un relato tipo "Cristina es Catalina la Grande", o una Cleopatra que manda matar a los que se le ponen entre ceja y ceja.
Para Filkins, todos los jueces que tomaron el caso son adictos al Gobierno. Ningún análisis de cómo han sido las cosas con el poder judicial, apenas un sobrevuelo sobre las actividades de Stiuso. Se olvida de mencionar la "Pista Siria". Y no le parece raro que el documento que dice haber leído Eliaschev, que era un informe reservado de un funcionario iraní al presidente de ese país hubiera estado escrito en inglés. Tampoco profundiza en el caso Antonini Wilson, al que cita como una muestra de las relaciones non sanctas entre Chávez y los Kirchner.
Y siempre, tomando como fuentes yanquis a tipos de los servicios de allá. Se ve que, en definitiva, la visión desde el Imperio la ponen los tipos de Inteligencia. Capaz que no hay otras.
Suponemos que en pro de armar un cuentito a gusto del prejuicio de sus lectores, una dictadora peronista que mata a los que osan investigarla, Filkins fue juntando los pedazos que le interesaban, sin profundizar demasiado. Algo en que los periodistas suelen caer. Al principio de la entrevista con Cristina, Filkins le dice que le había impresionado lo de la bajada de cuadros de dictadores de la Escuela Naval. O sea, se ve que mezcló ESMA con Colegio Militar. Son detalles que no importan en si, pero que revelan en definitiva cuál es la profundidad en la investigación en que estos periodistas se manejan.
Claro, al tipo no se le ocurre preguntarse por qué no hay más asesinados por la Presidenta, siendo que hay legiones de políticos y abogados del Establishment que querrían ver a Cristina en cana.
Una vez más, no hay que confiar en lo que los gringos escriben de nuestros países. Por acción o por una exhibición de petulancia, estos tipos le hacen el camino fácil a los que buscan poner de rodillas al país.
jueves, 25 de junio de 2015
Del afano en la UBA
La punta del ovillo, desmadejada por los investigadores del programa del Gato Sylvestre
miércoles, 17 de junio de 2015
No hace falta ponerle mayonesa al sapo
Esta jugada de La Jefa dejó a todo el mundo en orsai, como se puede verificar mirando los comentarios a izquierda, derecha, centro, y al frente. A nosotros también. Evidentemente la lectura de cómo venía la campaña hizo que se tomara esta decisión, que en definitiva converge a unas PASO que no serán otra cosa que salir primeros y ya ganar en primera vuelta.
Como tantos compañeros, nos caía mejor Randazzo. Pero ante esta novedad, claramente hay que repensar sobre el tablero. Cristina termina de completar el dispositivo de agarrar de los huevos al próximo presidente poniendo a su alfil más importante. No sólo el Chino Zannini no es el Chacho, sino que este dispositivo se completa con el control absoluto de Diputados y parcial de Senadores, manejo de la superestructura de gobierno y cajas propias. En caso de problemas, el que puede salir eyectado es el Manco (con perdón), y no una "renuncia por motivos éticos", como hizo el Chacho. Y con el control remoto, La Jefa.
Es lo que hay.
Pero sería bueno que algunos compañeros pararan de buscarle méritos al Manco. No los tiene. Por eso todo el dispositivo en el que se apuesta a entornarlo. Por eso nos incomoda que algunos pretendan ponerle mayonesa al sapo. Vamos a votar al sapo, pero no finjamos amor. Eso déjenselo a Scioli, que tuvo que salir a decir que fue idea de él.
Con Scioli se vuelven a recomponer lazos con el peronismo ortodoxo, el de Las 20 Verdades. Mientras ellos no marquen el rumbo, podemos navegar.
Van a ser 4 años moviditos.
Como tantos compañeros, nos caía mejor Randazzo. Pero ante esta novedad, claramente hay que repensar sobre el tablero. Cristina termina de completar el dispositivo de agarrar de los huevos al próximo presidente poniendo a su alfil más importante. No sólo el Chino Zannini no es el Chacho, sino que este dispositivo se completa con el control absoluto de Diputados y parcial de Senadores, manejo de la superestructura de gobierno y cajas propias. En caso de problemas, el que puede salir eyectado es el Manco (con perdón), y no una "renuncia por motivos éticos", como hizo el Chacho. Y con el control remoto, La Jefa.
Es lo que hay.
Pero sería bueno que algunos compañeros pararan de buscarle méritos al Manco. No los tiene. Por eso todo el dispositivo en el que se apuesta a entornarlo. Por eso nos incomoda que algunos pretendan ponerle mayonesa al sapo. Vamos a votar al sapo, pero no finjamos amor. Eso déjenselo a Scioli, que tuvo que salir a decir que fue idea de él.
Con Scioli se vuelven a recomponer lazos con el peronismo ortodoxo, el de Las 20 Verdades. Mientras ellos no marquen el rumbo, podemos navegar.
Van a ser 4 años moviditos.
lunes, 25 de mayo de 2015
Scioli, la Lapicera y la Lealtad. Y Randazzo
Hace mucho que está flotando entre la militancia K la cuestión de si votar a Scioli o a Randazzo. Está por demás en claro que no se trata de decisiones de ninguna orgánica, sino la de la urticaria que nos produce un candidato que viene del menemismo, y al que nunca le escuchamos hablar de política o proyectos, más que una serie de frases de fuerte sentido común, pero que en nada se parecen a un proyecto o idea de país. "Con la comida no se jode" es una verdad de Perogrullo, que parece que a algunos les basta para tomar seriamente al Manco. Pero estos compañeros parecen no conocer la realidad de la provincia de Buenos Aires, donde en dos períodos Scioli no hizo NADA. Creo que hasta Duhalde fue más a fondo en algunas cuestiones que el motonauta tinellista. Cero gestión, cero carisma. Acaso alguien vio gente empujando para sacarse una foto con él? Conocen a alguien que diga sobre lo cautivante de sus palabras?. Scioli tiene el aspecto de un paracaidista. Parece estar en el medio de cosas que no son lo suyo. No sonríe en los actos, no parece emocionarse. Ha llegado donde está por las "virtudes" de la paciencia y el aguantarse todo, hasta el maltrato kirchnerista. Pero ésos no son atributos de un presidenciable en un país que en general ha tenido presidentes con una impronta fuerte. Scioli hasta parece más tibio y dubitativo que De la Rúa.
Poniendo las cosas en claro: Scioli es el mascarón de proa del pejotismo que no consiguió levantar cabeza con la llegada del Huracán Cristina. El kirchnerismo ganador apaciguó las ideas difusas de volver al poder de ese conservadorismo popular que tan bien encarnó Duhalde, y que es una de las identidades del peronismo. Por eso el ascenso de Massa y la expectativa real de saltos con garrocha. Si Cristina no hubiera mantenido el control como hasta ahora, estaríamos con el c..o en la mano contando votitos y esperando alguna salvación extraterrestre. Scioli no tiene un caudal de votos propios, ni militancia ni equipo de gobierno propio. Esto parece que a algunos compañeros les hace creer que será posible entornarlo y condicionarlo. Debieran mirar un poquito lo que ha pasado en PBA en estos años. El vicegobernador Mariotto lo iba a controlar. Está claro que no se podía. La única forma de condicionarlo fue con los aportes del Tesoro Nacional. Pero eso no bastó para que en definitiva Scioli llevara adelante su proyecto conservador.
Por otro lado, debiera estar bien claro que en Argentina, el Presidente manda o renuncia. Ejemplos sobran, y desde la calle no se puede condicionar a quien tiene La Lapicera. El PJ tradicional se encolumnará atrás del Manco, con lo que la disputa entre modelos va a tener al principal enemigo con la manija para hacer y deshacer. Con Scioli, a lo mejor que podemos aspirar es a que no tenga capacidad de moverse. Lo que implica que por cuatro años vamos a estar parados en el mismo lugar, lo que viene a significar retroceder. El kirchnerismo fue grande cuando avanzó, no cuando se quedó donde estaba. La pregunta que le hago a los amigos es quién le impediría devaluar y meternos en una crisis donde la única salida sea el ajuste? O endeudarnos para "volver a los mercados"?. Los factores de poder lo tienen bien claro. Las elecciones provinciales y municipales apuntan claramente a que el FPV va a ganar holgadamente las próximas elecciones. El único que los puede salvar en esta coyuntura es Scioli, porque ellos sí tienen herramientas para condicionarlo.
Algunos compañeros se plantean un cierto esquema de lealtad, votando a Scioli en la general, como si realmente las PASO obligaran a cada uno a acompañar el voto mayoritario. Parecen olvidarse que eso no sucedió nunca en el peronismo. El peronismo tiene un Día de la Lealtad. El resto del año, no. Lealtad es una palabra que intenta forzar una realidad cambiante y rica. Si existiera la Lealtad, Luder o Duhalde no hubieran perdido en sus respectivas elecciones para presidente. El único leal en la historia del peronismo fue Cámpora. Y gobernó por 49 días. El peronismo es un partido de poder y como tal, en él se disputa sin reglas ni consideraciones. El peronismo ha ido con Néstor o con De Narváez. Y probablemente iría con Massa si éste fuera más taquillero, que de todas maneras se llevará una porción del voto peronista anti-K. Y quién sabe qué harían si Randazzo ganara las PASO. Pero eso de que "el que pierde acompaña", una frase que no por ser tan repetida suena aún poco creíble.
Randazzo no es K, pero fue uno de los artífices de la ruptura Kirchner-Duhalde, que implicó la derrota del pejotismo en la PBA, en las elecciones de senador de 2005. Para nosotros empezó a aparecer en el radar cuando empezó a meter mano en los ferrocarriles. Cuando uno empezó a pensar en si no era un buen candidato, escuchó a gente en los transportes públicos que comenzaban a hablar de él. Randazzo es un ochentista, como nosotros. Se define como militante, y se le nota que hace mucho que anda en la estructura. Le falta la picardía para hablar en público, y esa dosis de seducción que un candidato debiera tener. Justamente carece de esa capacidad de chicanear que le atribuyeron erróneamente con lo del Proyecto manco. Pero se lo nota sincero desde lo que dice. Randazzo vincula a la buena gestión con el Estado presente para las mayorías populares. Lo que nosotros llamamos ejercer el patriotismo desde el Estado. Realidades Efectivas. Lo fuimos a escuchar a Carta Abierta. Nos suscitaba dudas, pero nos convenció. Como otros candidatos, está un escalón abajo de Néstor y de Cristina. Pero todo el resto lo está. En una primera impresión, uno piensa que le falta un poco para ser presidente. Pero no deja de impresionarme la cantidad de gente que dice que va a votarlo. Aún perdiendo, puede a la postre ser ganador. Es joven, y este proyecto no se termina en diciembre.
Poniendo las cosas en claro: Scioli es el mascarón de proa del pejotismo que no consiguió levantar cabeza con la llegada del Huracán Cristina. El kirchnerismo ganador apaciguó las ideas difusas de volver al poder de ese conservadorismo popular que tan bien encarnó Duhalde, y que es una de las identidades del peronismo. Por eso el ascenso de Massa y la expectativa real de saltos con garrocha. Si Cristina no hubiera mantenido el control como hasta ahora, estaríamos con el c..o en la mano contando votitos y esperando alguna salvación extraterrestre. Scioli no tiene un caudal de votos propios, ni militancia ni equipo de gobierno propio. Esto parece que a algunos compañeros les hace creer que será posible entornarlo y condicionarlo. Debieran mirar un poquito lo que ha pasado en PBA en estos años. El vicegobernador Mariotto lo iba a controlar. Está claro que no se podía. La única forma de condicionarlo fue con los aportes del Tesoro Nacional. Pero eso no bastó para que en definitiva Scioli llevara adelante su proyecto conservador.
Por otro lado, debiera estar bien claro que en Argentina, el Presidente manda o renuncia. Ejemplos sobran, y desde la calle no se puede condicionar a quien tiene La Lapicera. El PJ tradicional se encolumnará atrás del Manco, con lo que la disputa entre modelos va a tener al principal enemigo con la manija para hacer y deshacer. Con Scioli, a lo mejor que podemos aspirar es a que no tenga capacidad de moverse. Lo que implica que por cuatro años vamos a estar parados en el mismo lugar, lo que viene a significar retroceder. El kirchnerismo fue grande cuando avanzó, no cuando se quedó donde estaba. La pregunta que le hago a los amigos es quién le impediría devaluar y meternos en una crisis donde la única salida sea el ajuste? O endeudarnos para "volver a los mercados"?. Los factores de poder lo tienen bien claro. Las elecciones provinciales y municipales apuntan claramente a que el FPV va a ganar holgadamente las próximas elecciones. El único que los puede salvar en esta coyuntura es Scioli, porque ellos sí tienen herramientas para condicionarlo.
Algunos compañeros se plantean un cierto esquema de lealtad, votando a Scioli en la general, como si realmente las PASO obligaran a cada uno a acompañar el voto mayoritario. Parecen olvidarse que eso no sucedió nunca en el peronismo. El peronismo tiene un Día de la Lealtad. El resto del año, no. Lealtad es una palabra que intenta forzar una realidad cambiante y rica. Si existiera la Lealtad, Luder o Duhalde no hubieran perdido en sus respectivas elecciones para presidente. El único leal en la historia del peronismo fue Cámpora. Y gobernó por 49 días. El peronismo es un partido de poder y como tal, en él se disputa sin reglas ni consideraciones. El peronismo ha ido con Néstor o con De Narváez. Y probablemente iría con Massa si éste fuera más taquillero, que de todas maneras se llevará una porción del voto peronista anti-K. Y quién sabe qué harían si Randazzo ganara las PASO. Pero eso de que "el que pierde acompaña", una frase que no por ser tan repetida suena aún poco creíble.
Randazzo no es K, pero fue uno de los artífices de la ruptura Kirchner-Duhalde, que implicó la derrota del pejotismo en la PBA, en las elecciones de senador de 2005. Para nosotros empezó a aparecer en el radar cuando empezó a meter mano en los ferrocarriles. Cuando uno empezó a pensar en si no era un buen candidato, escuchó a gente en los transportes públicos que comenzaban a hablar de él. Randazzo es un ochentista, como nosotros. Se define como militante, y se le nota que hace mucho que anda en la estructura. Le falta la picardía para hablar en público, y esa dosis de seducción que un candidato debiera tener. Justamente carece de esa capacidad de chicanear que le atribuyeron erróneamente con lo del Proyecto manco. Pero se lo nota sincero desde lo que dice. Randazzo vincula a la buena gestión con el Estado presente para las mayorías populares. Lo que nosotros llamamos ejercer el patriotismo desde el Estado. Realidades Efectivas. Lo fuimos a escuchar a Carta Abierta. Nos suscitaba dudas, pero nos convenció. Como otros candidatos, está un escalón abajo de Néstor y de Cristina. Pero todo el resto lo está. En una primera impresión, uno piensa que le falta un poco para ser presidente. Pero no deja de impresionarme la cantidad de gente que dice que va a votarlo. Aún perdiendo, puede a la postre ser ganador. Es joven, y este proyecto no se termina en diciembre.
domingo, 3 de mayo de 2015
Terceros, o "perdemos, perdemos....
....siempre perdemos".
Luego de pasada la polvareda, y habiendo escuchado lo que algunos iban a decir, nos animamos a escribir sobre las elecciones porteñas. Está bien que se salga con el discurso de que las PASO eran unas internas que permitieron acomodar las listas. Aunque cierto, no deja de ser una disculpa berreta y perdedora. Siete (¡7!) listas y alguna más todavía de comuneros indican no un exceso de democracia interna, sino de falta de conducción y negociación política. Si esto era "Unidos y Organizados", más bien que se mostró exactamente lo contrario. ¿Cómo es posible que no haya habido una instancia donde se coordine una lista más o menos única de legisladores a la Ciudad????.
Y más allá sobre la discusión sobre el "progresismo siome", propuesta por Brienza, está claro para cualquiera que haya militado alguna vez, que no es posible ganar una elección si no hay un camino previo. Esto es, militarla desde abajo. Y no estamos hablando de la militancia de base del palo, que la hay, mucha y experimentada, que labura y le pone el pecho al avance del macrismo; sino de los futuros candidatos. Ninguna figura del kirchnerismo porteño aparece en movilizaciones, reuniones y protestas que se suceden en Buenos Aires. A lo mejor, siguen creyendo en los '90, que con una buena campaña mediática se soluciona todo. Qué paradoja, al final el macrismo es menos noventista que las cabezas del kirchnerismo porteño. Han habido montones de conflictos por toda la Ciudad, y nos consta que los compañeros de base más de una vez han llamado a los referentes para que aparezcan. Pero parece que el aparecer, para estas dirigencias, es ir a 6, 7 ,8....
No conseguimos entender por qué la conducción del kirchnerismo parece resignada a perder en Capital, como si no tuviera nada que decirle a los porteños sobre su propia vida, fuera de los progresos que el país como un todo realizó. La elección de Mariano Recalde como candidato, acompañado de Tomada, nos pareció correcta. Un tipo joven, con capacidad de gestión y trabajo, moderno, y etc, acompañado de un gran ministro que le da una cara más peronista tradicional. Pero no alcanza con afichitos ni spots de campaña. Hay que levantarla de muy abajo, sobre todo por la insólita política hacia el macrismo que los compañeros llevan, donde parece que el "acompañar" significa que no le van a hacer la vida complicada en la Legislatura ni en la calle. Se actúa como si se fuese oposición, pero en la práctica no pasa de un fingimiento. Y sería bueno saber qué pasó con los compañeros que hoy son legisladores y que venían de militancia de base. ¿Se burocratizaron? ¿Les dijeron que se tenían que quedar en el molde?.
El resultado es hoy así: el PRO ya ganó, porque lo importante de las PASO, además del brete para la interna, es quién sale primero. Y nosotros salimos terceros... o sea, le volvemos a regalar Buenos Aires al PRO.
Luego de pasada la polvareda, y habiendo escuchado lo que algunos iban a decir, nos animamos a escribir sobre las elecciones porteñas. Está bien que se salga con el discurso de que las PASO eran unas internas que permitieron acomodar las listas. Aunque cierto, no deja de ser una disculpa berreta y perdedora. Siete (¡7!) listas y alguna más todavía de comuneros indican no un exceso de democracia interna, sino de falta de conducción y negociación política. Si esto era "Unidos y Organizados", más bien que se mostró exactamente lo contrario. ¿Cómo es posible que no haya habido una instancia donde se coordine una lista más o menos única de legisladores a la Ciudad????.
Y más allá sobre la discusión sobre el "progresismo siome", propuesta por Brienza, está claro para cualquiera que haya militado alguna vez, que no es posible ganar una elección si no hay un camino previo. Esto es, militarla desde abajo. Y no estamos hablando de la militancia de base del palo, que la hay, mucha y experimentada, que labura y le pone el pecho al avance del macrismo; sino de los futuros candidatos. Ninguna figura del kirchnerismo porteño aparece en movilizaciones, reuniones y protestas que se suceden en Buenos Aires. A lo mejor, siguen creyendo en los '90, que con una buena campaña mediática se soluciona todo. Qué paradoja, al final el macrismo es menos noventista que las cabezas del kirchnerismo porteño. Han habido montones de conflictos por toda la Ciudad, y nos consta que los compañeros de base más de una vez han llamado a los referentes para que aparezcan. Pero parece que el aparecer, para estas dirigencias, es ir a 6, 7 ,8....
No conseguimos entender por qué la conducción del kirchnerismo parece resignada a perder en Capital, como si no tuviera nada que decirle a los porteños sobre su propia vida, fuera de los progresos que el país como un todo realizó. La elección de Mariano Recalde como candidato, acompañado de Tomada, nos pareció correcta. Un tipo joven, con capacidad de gestión y trabajo, moderno, y etc, acompañado de un gran ministro que le da una cara más peronista tradicional. Pero no alcanza con afichitos ni spots de campaña. Hay que levantarla de muy abajo, sobre todo por la insólita política hacia el macrismo que los compañeros llevan, donde parece que el "acompañar" significa que no le van a hacer la vida complicada en la Legislatura ni en la calle. Se actúa como si se fuese oposición, pero en la práctica no pasa de un fingimiento. Y sería bueno saber qué pasó con los compañeros que hoy son legisladores y que venían de militancia de base. ¿Se burocratizaron? ¿Les dijeron que se tenían que quedar en el molde?.
El resultado es hoy así: el PRO ya ganó, porque lo importante de las PASO, además del brete para la interna, es quién sale primero. Y nosotros salimos terceros... o sea, le volvemos a regalar Buenos Aires al PRO.
viernes, 13 de marzo de 2015
Hoy y siempre, bancando a Dilma!
Andamos bastante ajetreados, pero para ayudar a romper el bloqueo informativo del país vecino, ponemos el enlace a las imágenes que los compañeros envían desde las distintas ciudades brasileñas.
En Brasil, como aquí o en Venezuela, los gorilas tratan de bajar a los gobiernos populares. Parte de su estrategia es invisibilizar y denigrar a las manifestaciones bancando a los nuestros.
Más fotos aquí.
En Brasil, como aquí o en Venezuela, los gorilas tratan de bajar a los gobiernos populares. Parte de su estrategia es invisibilizar y denigrar a las manifestaciones bancando a los nuestros.
Más fotos aquí.
martes, 27 de enero de 2015
De contragolpe, como siempre, Presidenta Coraje!
No sabemos si algún día se llegará a la verdad última del suicidio de Nisman. Pero por cómo viene la mano, esto va a pasar de largo, como lo de Redrado hace algunos veranos. Meter la mano en la mierda y establecer una solución que, en definitiva, es popular, democrática y republicana. Cierto que es tarde, pero en definitiva así ha sido el kirchnerismo. Únicamente cuando las papas queman y junta consenso como para que la única salida sea justamente en el sentido que decíamos.
Lo de Nisman es muy pobre, a pesar de los informes que se confunden con sueños húmedos de una primavera árabe en Latinoamérica.
En 10 años no hizo un pomo, y esto le ha costado al gobierno prestigio político. Ahora que empiezan a aparecer más datos, vemos que no es la primera vez que este malogrado (idiota útil?) fiscal sigue el libreto de algún servicio de inteligencia. Acá, su actuación lamentable en el caso de los fusilamientos, torturas y desapariciones en La Tablada.
Además, Cristina sacó de encima a los intermediarios, las conducciones de la DAIA y la AMIA, que parecen seguir nostálgicos de Beraja y el menemismo. Al recibirlos en Olivos, Cristina toma contacto directo con los principales interesados.
Las conducciones de la DAIA y la AMIA se representan a sí mismas, con lo que ello implica en la supuesta búsqueda de Justicia para las victimas. Parecen de nuevo estar muy satisfechos siguiendo el libreto de afuera. Tal vez eso explique cómo en diez años, y según propias declaraciones, de que se reunían a diario con Nisman... para terminar acusando a Cristina, el Cuervo Larroque, Timerman, D'Elía y Fernandito Esteche. O sea, errándole feo al tacho. No vamos a hacer la historia del caso, que tan brillantemente Cristina resumió en su facebook. Ni de la obvia estupidez de la acusación a los otros.
Es bien conocido el antisemitismo de D'Elía, y el antiisraelismo de Fernandito Esteche, además de la obvia relación con Irán. Pero opinar es un derecho constitucional, y emitir una opinión no es un delito, por más que no nos guste. Eso es todo.
Pensar que no se siguió la pista siria, que parece tener vericuetos que salpican a unos cuantos de aquí. Hay tipos, de relación familiar con el ex presidente Méndez, que hicieron cosas raras en aquellos días, así como unos cuantos bonaerenses y federales.
Pero parece que las conducciones de AMIA, DAIA, y del Estado de Israel no están interesados en historias viejas. Al menos, Israel vive el presente, y lo que importa es lo que viene, no lo que pasó. Pena, por aquel estado que encontró y juzgó a Eichmann, abriendo una esperanza mundial de que los derechos humanos son universales, y la justicia puede intentar reparar.
Lo de Nisman es muy pobre, a pesar de los informes que se confunden con sueños húmedos de una primavera árabe en Latinoamérica.
En 10 años no hizo un pomo, y esto le ha costado al gobierno prestigio político. Ahora que empiezan a aparecer más datos, vemos que no es la primera vez que este malogrado (idiota útil?) fiscal sigue el libreto de algún servicio de inteligencia. Acá, su actuación lamentable en el caso de los fusilamientos, torturas y desapariciones en La Tablada.
Además, Cristina sacó de encima a los intermediarios, las conducciones de la DAIA y la AMIA, que parecen seguir nostálgicos de Beraja y el menemismo. Al recibirlos en Olivos, Cristina toma contacto directo con los principales interesados.
Las conducciones de la DAIA y la AMIA se representan a sí mismas, con lo que ello implica en la supuesta búsqueda de Justicia para las victimas. Parecen de nuevo estar muy satisfechos siguiendo el libreto de afuera. Tal vez eso explique cómo en diez años, y según propias declaraciones, de que se reunían a diario con Nisman... para terminar acusando a Cristina, el Cuervo Larroque, Timerman, D'Elía y Fernandito Esteche. O sea, errándole feo al tacho. No vamos a hacer la historia del caso, que tan brillantemente Cristina resumió en su facebook. Ni de la obvia estupidez de la acusación a los otros.
Es bien conocido el antisemitismo de D'Elía, y el antiisraelismo de Fernandito Esteche, además de la obvia relación con Irán. Pero opinar es un derecho constitucional, y emitir una opinión no es un delito, por más que no nos guste. Eso es todo.
Pensar que no se siguió la pista siria, que parece tener vericuetos que salpican a unos cuantos de aquí. Hay tipos, de relación familiar con el ex presidente Méndez, que hicieron cosas raras en aquellos días, así como unos cuantos bonaerenses y federales.
Pero parece que las conducciones de AMIA, DAIA, y del Estado de Israel no están interesados en historias viejas. Al menos, Israel vive el presente, y lo que importa es lo que viene, no lo que pasó. Pena, por aquel estado que encontró y juzgó a Eichmann, abriendo una esperanza mundial de que los derechos humanos son universales, y la justicia puede intentar reparar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)