sábado, 27 de abril de 2013

El nanosatélite argentino "Capitán Beto" y el Nestornauta

Una nueva buena noticia en Ciencia y Técnica, y van ... muchas desde que Néstor empezó hoy hace 10 años a conducirnos por el camino tantas veces deseado y soñado de la liberación, desde nuestra perspectiva nacional y popular, aquella que siempre nos guió desde los lejanos '80

Unos cerebros argentinos vueltos al país construyeron un nanosatélite, que está en órbita desde hace un par de días y mandando señales, como aquel Sputnik de los '50. El enlace al sitio del satélite está acá


Y el recuerdo del despegue del Nestornauta, a quien no conocíamos muchos de nosotros (aunque Antares sí lo tenía)

Discurso de asuncion de Nestor Kirchner from Anibal Fernandez on Vimeo.

viernes, 26 de abril de 2013

domingo, 21 de abril de 2013

Conspiraciones del espacio exterior y paranoias anticientíficas



Es un tanto dificil leer a Salinas, el Pájaro Rojo. A veces hay que leer varias veces un párrafo para entender exactamente qué está diciendo, y, peor, cuando se pone a hablar de hechos pasados hace tiempo. Hay una mezcla lanatesca de hechos, nombres y adjetivos que hace complicado entender quién dijo qué cosa, y de dónde se sacó algún dato. A veces nos ha parecido que el tipo rellena con algo de teorías conspirativas algunas crónicas que hace. Pero como hace un tiempo le cedió el blog a una amiga para que escriba sus paranoias sobre una instalación yanqui llamada HAARP.

En resumen, los gringos hicieron una instalación de antenas con el propósito original de poder comunicarse con los submarinos de su flota cuando están sumergidos, lo que es un problema porque las ondas de radio se disipan muy rápido en el agua del mar, por lo que el aparato está prácticamente andando a ciegas si no consigue subir una boya con la antena (como en la película "Marea roja"). La instalación se usa también para hacer investigaciones en la ionosfera, y puede hacer algunos efectos simpáticos como las auroras boreales. Pero la potencia que el aparato tiene es casi un susurro en la tormenta para realmente causar cualquier efecto realmente importante. Información seria se puede encontrar aquí.

Pero estos grupos de gentes tienen esa ideología oscurantista tipo "Los expedientes X", y son refractarios a cualquier argumento científico comprobable por cualquiera que haya hecho una escuela industrial o un segundo año de ingeniería o ciencias duras. En este blog le hemos dedicado algunos post a estas zonceras

Los argumentos de estos ñatos son risibles, pero como suelen ser este tipo de sanatas, son adornadas con fraseología seudocientífica para darles un viso de realidad. Y todavía, cuando alguien serio dice algo en contra, es vituperado y, a veces, acusado de agente de la CIA.

No me aguanté y le contesté a la autora de estas afirmaciones, una tal Montse. Se las transcribo para que vean cómo se ponen estos tipos. Peor todavía, busqué las supuestas referencias bibliográficas científicas, y no las encontré donde supuestamente debieran estar, si realmente alguna vez fueron publicadas. Esta señora se puso un tanto nerviosa y me contestó.

Mejor Fabio Zerpa, tenía más poesía; o José de Zer, que inventó un nuevo lugar turístico




"Anónimo20 de febrero de 2013 23:46

nunca lei nada bueno denunciando HAARP; son siempre artículos impresionantes para personas con nula cultura cientifica y cer pensamiento crítico. Este articulo no es la excepción.

Es otra porquería.

No hay que ser Einstein para darse cuenta que recurre al viejo truco de "chapear" con don nadie (Nick Begich y Jenne Manning) para impresionar. Y Jeanne es peor que un don nadie: es un delirante.

Responder
Anónimo21 de febrero de 2013 01:38

Una mezcla de Wikipedia con conspiracionismo: muerto en un accidente, nunca encontraron sus restos.
bullshit
Responder
Vincent Vega22 de febrero de 2013 12:31

Montse, un GW de potencia? y con qué central de energía alimentan eso???? Las teorías conspirativas son muy lindas, pero el mariposeo de fraseología seudocientífica no hace realidad...
"Son corrientes llevadas principalmente por electrones en altitudes de 100 a 150 km. En esta región la frecuencia de giro de electrones (la frecuencia Larmor) es mucho mayor que la frecuencia de colisión de los electrones neutros. En contraste, los iones principales de la región E (O2 + y NO +) tienen frecuencias de giro mucho más bajas que la frecuencia de colisión de los iones neutros." Esta frase no tiene pies ni cabeza. Qué tendrá que ver la frecuencia de Larmor con la altura?????

Una bomba nuclear no altera el clima, más que un poquitito en donde es detonada, y por un rato.

Sugiero tomar algún libro de física para ver que estas cosas no son más que chapuzas. El Imperio tiene cosas más terrenales para joderle la vida al resto de la Humanidad
ResponderEliminar
Respuestas

Anónimo22 de febrero de 2013 16:19

Montse dice: de la casualidad que justo esa parte que Ud. tanto critica es la de los "electrojets" y es la que me explicó un científico que trabaja habitualmente en esa área. Me supervisó la traducción del inglés que hacía la wikipedia. También me dijo "no hace falta que expliques más, porque así es suficiente". Decir que si se toma un libro de física ·"se ve que esto es una chapuza" es una afirmación muy osada. Para discutir de esto,tendría que leer y entender los "papers" de los doctorandos en fisica, de los ingenieros espaciales y le aseguro que eso excede mucho tanto sus posibilidades como las mías. Así que yo tomé lo más sencillo que había y le pregunté a alguien que SÍ trabaja a ese nivel y le pregunté si escribir eso era una barbaridad científica y me dijo "no, puedes ponerlo". Lo que se trata es que la gente entienda que hay una zona determinada que forma parte de nuestra atmósfera que tiene unos componentes tales, que se pueden manipular y hay tecnología para hacerlo, de hecho ya en los años 70 las potencias firmaron un acuerdo para parar los proyectos, y lo que hicieron fue seguir haciéndolo en secreto, pero los rusos lo abandonaron por falta de dinero y la caída de la URSS. Le regalaron la instalación al Ministerio de Educación. Si tiene curiosidad busque Ud. "CyPA" -en ruso.

No hablo de alteraciones del clima con bombas nucleares, no es el tema, pero tal vez haya oído lo del invierno nuclear. Crecí en plena guerra fría (aunque Juan ha puesto mi mejor retrato, tengo mis añitos) y jamás hablaría de una bomba nuclear con la frivolidad que Ud. lo haces: "altera un poquitito, por un rato, donde es detonada".
En cuanto a la potencia de las instalaciones: primero se trata de potencia instalada, no quiere decir que la utilicen toda a la vez (por ejemplo, en su casa Ud. tendrá una potencia instalada pero no enciende todos sus electrodoméstcos al mismo tiempo) y segundo 1GW lo produce sin ningun problema una central nuclear.
No soy una persona aficionada a "mariposear con fraseología pseudocientífica". Busqué lo más sencillo que había porque pienso que todo el mundo tiene derecho a saber que están jugando a la ruleta con el planeta sin que les hayamos dado permiso. Si hubiera querido hacerme la lista, hubiera traducido "papers" de trabajos de doctorado de las intranets de las mejores universidades. ¿Pero qué sentido hubiera tenido eso?

Personalmente no gano nada con esto y además he molestado a una persona muy ocupada, interrumpiéndole mil veces con mis preguntas, que me dijo "lo único que vas a conseguir es que los que se creen muy listos, empiecen a discutir porque en ese espacio no se puede explicar lo que sería materia de todo un doctorado". A pesar de sus reticencias, le pedí a mi asesor, que si la gente hacía preguntas serias y con buena intención, que por favor, me ayudara a responderlas.
Un saludo
Montse
Responder

Vincent Vega22 de febrero de 2013 18:02

Montse, y su amigo científico qué opina sobre esa teoría sobre el uso del HAARP? ¿Él cree que alterar el clima es posible usando esa antena? Puede poner una explicación científica, que tengo los conocimientos necesarios de física para entender lo que fuera.

El "invierno nuclear" es lo que ocurriría si se usara todo el arsenal nuclear de las potencias, que son unas cuantas bombas nucleares
ResponderEliminar
Respuestas

Anónimo22 de febrero de 2013 21:43

Montse dice: quien lo dice es el mismo dueño de 3 de las patentes utilizadas en el desarrollo de HAARP, el físico Bernad Eastlund, que dice que HAARP incluye tecnología patentada por él y que tiene la capacidad de alterar el clima y neutralizar satélites. Tengo bibliografía preparada para las siguientes entregas, que ya decidirá el editor cuando serán,pero le puedo adelantar algo dado su interés:
Bernard Eastlund, Microwave News, May/June 1994.

W. Kofinan and C. Lathuillere, Geophysical Research Letters, Vol 14, No. 11, pp 1158-1161, November 1987 (Includes French experiments at EISCAT).

G. Metz and F.W. Perkins. Ionospheric Modification Theory: Past Present and Future, Radio Science, Vo1.9, No. 11, pp 885 -888, November 1974.

Angels Don't Play This HAARP: Advances in Tesla Technology (Begich and Manning)

También puede entrar en www.globalresearch.ca y en el buscador de la página pedir "haarp+Nikola Tesla", encontrará más de 100 documentos.

Le traduzco esta explicación: "HAARP zapeará la atmósfera superior con un rayo electromagnético concentrado y orientable. Se trata de un modelo avanzado de "calentador ionosférico". HAARP es una inversión de un radiotelescopio; las antenas envían señales en vez de recibir. es una super-potente tecnología de ondas de radio que levanta las áreas de la ionosfera enfocando un haz y calentando esas zonas. Las ondas electromagnéticas rebotan de vuelta a la tierra y penetran todo". "La publicidad de HAARP da la impresión de que es principalmente un proyecto académico con el objetivo de cambiar la ionosfera para mejorar las comunicaciones para nuestro propio bien. Sin embargo, otros documentos militares estadounidenses lo dicen más claramente - HAARP tiene como objetivo aprender a "explotar la ionosfera para fines del Departamento de Defensa".

Espero haberle sido de ayuda.
Montse

Vincent Vega30 de marzo de 2013 15:08

Montse, haciendo la cuenta de la atenuación de un dipolo de 1 GW (asumiendo que está en una sola antena, cosa muy dificil), la densidad de potencia que le podés inyectar a algo a 1000 km de distancia (la parte más baja de la magnetosfera), es de un mil millonésimo de W/m2. A la parte más alta de la magnetosfera (magnetopausa), a 60 mil km de altura, la cuenta da un tercio de billonésimo de W/m2. Más peligroso es un celular....

La primera referencia no existe en el sitio de la revista....
La segunda tampoco ...
la tercera tampoco

Me parece que mejor le pregunto a Fabio Zerpa, que el tipo es más serio
Eliminar
Anónimo30 de marzo de 2013 17:02

Montserrat Mestre dice: por cortesia con el editor le voy a responder por última vez, ya que no está usted actuando de buena fe, sino que me está provocando, (¿será tal vez porque soy una mujer y me he metido en un terreno técnico que algunos hombres consideran exclusivo?). Además me está llamando mentirosa simplemente porque usted no debe saber inglés y/o no sabe buscar en internet o en una librería anglosajona. Simplemente poniendo en un buscador el nombre del Dr. Bernard Eastlund, aunque la informacion está en inglés, ya se hubiera dado cuenta que hablaba de HAARP y hubiera visto frases tales como "program on weather modification", podría haber usado el traductor de google, pero no, es más fácil insultar antes que molestarse en buscar bien.

¿Qué clase de persona es usted que piensa que alguien es capaz de inventarse referencias y publicarlas, en un tema de tal seriedad? También está llamando mentiroso a todo el Parlamento Europeo que en el documento A4-0005/1999 ya denunció la amenaza que supone HAARP. Pero usted no se leyó la segunda parte de esta nota, ni debe haber visto las denuncias formales ante la ONU, de Ucrania, Rusia, Chile y las quejas de Pakistán por los efectos en sus territorios por el uso de HAARP, no, usted sólo está centrado en torearme porque no debe concebir que una mujer pueda tener información que usted no sabía.

En cuanto al problemita que ha estado un largo mes pensando para tratar de impresionar y hacer ver lo canchero que es y lo tonta que soy yo por ser mujer, es un problema aleatorio que no tiene ningun valor probatorio de nada: usted ha sacado unos cálculos, sin contexto ni hipótesis, ni siquiera sabe la frecuencia a que opera el HAARP. Si no sabe la frecuencia ni las condiciones climáticas, sus cálculos son números en el aire, no quieren decir nada.

Háganos un favor a las personas que honestamente compartimos la informacion que tenemos , no haga perder el tiempo. O se diploma usted de ingeniero o físco en alguna de las universidades de prestigio que hay en el mundo, después hace un doctorado en el MIT y entonces se ilumina usted solito. Yo tengo una fuente a ese nivel, pero con malintencionados con usted no le hare perder ni un segundo más. Ah, y no se moleste en disculparse, porque no resultaría creíble.




Vincent Vega30 de marzo de 2013 20:43

Montse,
le voy a responder nada más para que quede en claro qué cosa he hecho, y ha sido nada más buscar las referencias que Ud puso como respuesta científica. No las encontré en los sitios de las revistas científicas, aunque si referidos en montones de sitios del tipo que a Ud parece interesarle. Pero la verdad es que no aparece nada en donde debiera estar. O bien Ud no verificó su fuente, o bien el imperialismo las borró para que yo no pueda encontrarlas. Por otro lado le he respondido recién ahora porque quería cerciorarme en las propias fuentes e informarme donde Ud propuso. La comunidad científica es bastante abierta como para que este tema estuviera en discusión hace mucho, si fuera realmente factible. Le recomiendo la lectura de este artículo,
http://www.nature.com/news/2008/080423/full/452930a.html

Atmósfera, frecuencia y etc: son atenuadores de la señal original, por lo que más a mi favor.

Por lo otro, en ningún momento hice alusión a su género. Le hubiera respondido de la misma manera si Ud fuera hombre. Tengo en elevado concepto a su género, particularmente a mi presidenta.

Lo dije la primera vez, el imperialismo tiene medios más terrenales de embromarnos la vida. No busquen OVNIS

sábado, 20 de abril de 2013

De cacerolas y Capriles

Luego del nuevo cacerolazo tuvimos una explosión de discusiones en la blogosfera K, como corresponde a todo evento de significación política. Creo que a veces caemos en la inmediatez que tanto criticamos en la prensa en general, y nos olvidamos de mirar un poco más de lejos. De todas maneras, estas discusiones en los ámbitos del palo son siempre saludables, y en definitiva sirven para guía de quienes también actúan en política, como forma de no perderse en los acontecimientos que nuestra amada tierra nos brinda para que no nos aburramos nunca.

Me gustaría puntualizar un par de tres cositas:

* A pesar de no conocer detalles de la vida política de Venezuela, es claro que algo pasó para que un candidato, claro representante del Poder, tenga casi los mismos votos que un candidato del palo. Para preocupar, Venezuela es un país con muchísimos pobres, y la votación debiera haber reflejado eso. Pero parece que unos cuantos de ellos votaron a sus patrones. Lo escuchábamos a Borón hablando del tema, y decía que parece que los compañeros se colgaron de gobernar mientras fue la agonía del Comandante. Errores que se pagaron con una votación transpirada y que tuvo que ser saldada aguantando los trapos ante la intentona de golpe de la derecha imperialista, que, de paso, sirve para recordarnos que el Imperio no duerme.

* El cacerolazo le da desahogo a las clases medias y altas. Las que aquí en Buenos Aires acabaron votando al duhaldismo residual, como forma de mostrar que están desesperados por un Gobierno que avanza y les mella la capacidad de enriquecerse que incorporaron durante las épocas aciagas del neoliberalismo, y que continuaron durante el kirchnerismo. Putean porque el dólar les sale más caro, porque tienen que blanquear parte de sus ingresos, porque tienen que pagar más impuestos. Si es nada más que eso, vamos bien. Pero ojo al efecto contagio para las clases más pobres. Calculo que lo de Capriles fue algo del estilo, un contagio del discurso derechista para las clases populares.

* El Gobierno sigue jugando todos los partidos posibles. Con el cacerolazo nos olvidamos que 15 mil pibes fueron a dar su corazón, héroes en grupo, a La Plata. Y eso también es acción política de calidad, para el pueblo que sufrió la catástrofe del tiempo y de los hijos de puta como Bruera, y para los pibes que siguen viendo que militancia es algo concreto, y no sólo los faranduleros corruptos que trabajan para Lanata y le hacen los trabajos sucios a más de un gorila de dentro.


sábado, 13 de abril de 2013

Solidaridad con Lucas Carrasco

Me puse las pilas para escribir un post en el blog. Las tormentas me dejan sin luz y estaba con mucho laburo. Igual sigo leyendo los blogs que me abren la cabeza y me hacen reflexionar. Escribo porque leí el post de ayer de Lucas, y refería a un post de Abel sobre la falta de expresión de los blogueros K sobre el tema.

Los blogueros K son (somos, en la medida que los escribidores de este blog somos K) la posibilidad de leer y reflexionar en estos tiempos de empresas periodísticas gigantes que se dedican a la propaganda descarada para el mejor postor, o montadas por algún postor. Incluyo a los soporíferos medios oficiales, aunque Télam se salva un poco, básicamente por los blogueros y los dibujantes, en particular Minaverry. Pero hace mucho que no leemos diarios salvo el Página los domingos, y alguna vez La Nación. El resto es basura. Todo. En varios posts hemos expuesto miserias y mierdas de los medios, que son escritos por periodistas profesionales. Qué tristes y patéticos resultan. Estoy convencido de la necesidad de cerrar las facultades de periodismo. Para hacer lo que hacen, con un cursito técnico de algunos meses alcanza. O unificar y hacer carreras de periodismo y propaganda. Así, por lo menos, nadie sale engañado.

Leo a Lucas casi desde sus inicios, en 2008 cuando parecía que la República de la Soja nos volvía a la normalidad del milico, el cura y el gaucho, y creo haber leído casi todo lo que publicó. Lucas es incómodo. A veces parece que se esmera en molestar a quienes tiene más cerca. Sin dudas es autodestructivo. No lo conozco en persona, pero por los relatos parece de aquellos amigos que son para matarlos a veces. Pero Lucas dice verdades. Habla de las hipocresías. Expone las mierdas sin compromiso con el que manda o paga. Y eso al periodismo le hace bien.

El estilo de Lucas es la ametralladora. Hace mucho otro bloguero lo definió así, como la ametralladora que escupe pensamientos que son verdades que molestan, the awful truth sin ingenuidad ni anestesia. Como si fuera una revista Barcelona, pero desde el despiadado frío de la madrugada y sin humor. Después Leuco decidió que era un buen blanco para hacerse la víctima y hablar de los ataques del Gobierno. Claro, un forro de ese tipo nunca tendrá la profundidad de Lucas para comentar nada.

Y el gobierno no necesita de adulones y alcahuetes. Sí de propagandistas, que los tiene, y esos sí son buenos. Pero no de periodistas alcahuetes. Necesita que le digan dónde está desnudo, dónde se le ve el culo. Y que suene feo. Porque desde los sillones no se ve qué pasa abajo. Y nosotros (ahora uso plural), los intelectuales (en el sentido marxista), que hacemos el trabajo de apoyo intelectual y, en nuestras áreas de trabajo le damos proyección estratégica a este "Modelo", necesitamos poder pensar sin filtro, ver las cosas como son, y no que un egresado del Colegio, que nunca militó fuera de su tribu y no sabe qué es luchar desde el llano por el cambio venga a explicarnos cómo es el mundo.

Igual, a Lucas lo seguiremos leyendo. Sus comentarios internacionales, sus crónicas desgarradas, su humor corrosivo nos mantendrán despiertos, solos en la madrugada de esta época

Un abrazo a Lucas, que a pesar de que nos sacó de su lista, creemos que nos sigue leyendo alguna vez que escribimos algo que valga un poquitito la pena